Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2024 ~ М-439/2024 от 15.02.2024

        Дело № 2-1005/2024                                                                                          ....

            УИД 59RS0001-01-2024-000966-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                        26 марта 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя истца Кокшаровой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Федяева Д. А. к П.у П. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, госпошлины,

установил:

Истец ИП Федяев Д.А. обратился в суд с иском к П.у П.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Дата между ФИО5 и П.ым П.И. был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 2 500 000 рублей; срок возврата суммы займа – не позднее Дата; проценты на сумму займа – 87 500 рублей ежемесячно, которые выплачиваются 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 2 500 000 рублей подтверждается распиской в получении денег по договору займа от Дата, подписанной собственноручно ответчиком. Ответчиком оплачены проценты за период с Дата по Дата в размере 700 000 рублей. Проценты за период с Дата по зДата остались неуплаченными, сумма займа не возвращена в установленный договором срок. Таким образов ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата, всего за 53 месяца в сумме 4 637 500 рублей, с продолжением начисления процентов до дня возврата суммы займа. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, сто в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом за каждый день просрочки. С ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму невозвращенной суммой займа и начисленных процентов за пользование займом с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, при этом истец добровольно снижает размер неустойки с 1% до 0,15%. Дата займодавец на основании договора уступки прав требования уступил ИП Федяеву Д.А. право требования по договору займа в полном объеме, в том числе взыскание с ответчика суммы основного долга в размере 2 500 000 рублей, неуплаченных, а равно подлежащих начислению в будущем процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами как за истекшее, так и за будущие периоды, расходов, связанных с взысканием долга, а также неустоек, убытков, а равно любого рода иных санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Уведомление о состоявшейся уступке направлено истцом в адрес ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от Дата в размере 7 137 500 рублей, в том числе: 2 500 000 рублей – сума основного долга, 4 637 500 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата; проценты за пользование суммой займа в размере 87 500 рублей ежемесячно, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммой займа; неустойку на основании п. 4 договора займа от Дата в размере 0,15% от суммы невозвращенного займа и неуплаченных процентов за пользование займом, начисляя ее с даты вынесения решения суда до момента фактического возврата займа и начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела суд не поступило.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснила, что в исковом заявлении допущена описка, просят взыскать неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

            С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

            Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора - отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Судом установлено, что Дата между ФИО5 (заимодавец) и П.ым П.И. (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1. договора займа, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 500 000 рублей на указанный в договоре срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

Согласно п. 2. договора займа, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 87 500 рублей ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора.

Согласно п. 3. договора займа, заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее Дата.

Согласно п. 4 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 договора займа, по желанию займодавца права по настоящему договору могут быть переданы третьим лицам с уведомлением об этом заемщика.

Согласно п. 11 договора займа, платежи по договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств.

Денежные средства были получены П.ым П.И. Дата, что подтверждается распиской в получении денег по договору займа, подписанной им собственноручно.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения займа был ознакомлен и согласен. Договор заключен в письменном виде, подписан сторонами.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сумма кредита в размере 2 500 000 рублей была получена ответчиком, после получения кредита ответчик производил оплату по погашению суммы процентов, что следует из доводов искового заявления.

Займодавец и заемщик добровольно заключили договор займа от 01.01.2019, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, установлен порядок возврата суммы займа. Займодавцев обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику и последним израсходованы.

Материалами дела установлено, что заемщик не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Подписав договор займа, П. П.И. ознакомился и согласился со всеми его условиями, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Доказательства того, что условия договора займа были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик П. П.И. допустил существенное нарушение условий исполнения договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов. Согласно материалов дела заемщиком не производятся ежемесячные выплаты в счет погашения процентов за пользования суммой займа и возврату суммы займа.

Дата между ФИО6 (цедент) и ИП Федяевым Д.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию все права требования заемщика по договору займа от Дата, заключенного с П.ым П.И., включая права требования взыскания с должника всей имеющейся задолженности должника перед цедентом, а цессионарий обязуется оплатить стоимость приобретаемых прав требования.

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования, права требования переходит цессионарию в полном объеме, существующем на момент подписания сторонами договора, в том числе цессионарию переходит право требования взыскания с должника основного долга, в том числе неуплаченных, а равно подлежащих начислению в будущем процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами как за истекшие, так и за будущие периоды, расходов, связанных со взысканием долга, а также неустоек, убытков, а равно любого рода иных санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Дата ИП Федяев Д.А. направил в адрес П.а П.И. уведомление об уступке прав требования по договору займа от Дата, с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на Дата в сумме 7 050 000 рублей, в том числе: сумма займа – 2 500 000 рублей; неуплаченные проценты за период с сентября 2019 по декабрь 2023 включительно – 4 550 000 рублей.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет 7 137 500 рублей, в том числе: 2 500 000 рублей – сума основного долга, 4 637 500 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата.

Ответчик оплату указанной задолженности не произвел в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств по договору займа ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору займа подтверждено материалами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в части взыскания суммы основного долга в размере 2 500 000 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 4 637 500 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, собственный расчет задолженности, сведения о внесенных платежах в счет погашения задолженности ответчиком не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в размере 87 500 рублей ежемесячно, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Спорные правоотношения не подпадают под действие исключений из указанной презумпции, установленных пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорным договором займа беспроцентный характер займа не установлен.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа     в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 87 500 рублей ежемесячно, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 87 500 рублей ежемесячно, начиная с 26.03.2024 (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы займа.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы займа подлежат удовлетворению как основанные на условиях заключенного между сторонами договора займа, не противоречащие действующему законодательству

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 4 договора займа от 01.01.2019 в размере 0,15% в день от суммы невозвращенного займа и не уплаченных процентов за пользование займом, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического возврата займа и начисленных процентов.

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании факт пропуска платежей по уплате процентов и возврату суммы займа ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по дату полного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила с. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,15% в день от суммы невозвращенного займа и не уплаченных процентов за пользование займом, начиная с 26.03.2024 (даты вынесения решения суда) до момента фактического возврата займа и начисленных процентов

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению как основанные на условиях заключенного между сторонами договора займа, не противоречащие действующему законодательству. При этом суд учитывает, что истцом добровольно снижен размер взыскиваемой неустойки с 1% в день до 0,15% в день.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, период просрочки, соотношение суммы задолженности и размер предъявленной к взысканию неустойки, суд считает, что размер неустойки не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 900 рублей, что подтверждается квитанцией по операции от 14.02.2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с П.а П. И. (...) в пользу индивидуального предпринимателя Федяева Д. А. (...) задолженность по договору займа от Дата в сумме 7 137 500 рублей, в том числе: 2 500 000 рублей – сумма основного долга, 4 637 500 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата.

Взыскать с П.а П. И. (...) в пользу индивидуального предпринимателя Федяева Д. А. (...) проценты за пользование суммой займа в размере 87 500 рублей ежемесячно, начисленные за период, начиная с Дата по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с П.а П. И. (...) в пользу индивидуального предпринимателя Федяева Д. А. (...) неустойку в размере 0,15% от суммы невозвращенного займа и неуплаченных процентов за пользование суммой займа за каждый календарный день просрочки, за период начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Взыскать с П.а П. И. ...) в пользу индивидуального предпринимателя Федяева Д. А. (...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья                   С.А.Желудкова