Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2020 от 16.06.2020

№ 12-121/2020УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

    с.им.Бабушкина                                                                                10 августа 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Варловой Е.С., при секретаре П.Е.О., с участием прокурора Бабушкинского района Р.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест о.и. прокурора Бабушкинского района С.Р.И. на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району от "__"_____20__, УИН №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Соколова Е.А., <...>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району от "__"_____20__, УИН №..., Соколова Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Бабушкинского района принесен протест, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований указано, что в действиях Соколова Е.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку имеет место повторное совершение правонарушения. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления, указывая, что о принятом постановлении прокурору стало известно "__"_____20__ при изучении материалов административных дел при осуществлении надзора за соблюдением административного законодательства.

Определением суда от "__"_____20__ ходатайство и.о. прокурора района удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для принесения протеста на постановление должностного лица от "__"_____20__.

В судебном заседании прокурор Бабушкинского района Р.П.В. протест поддержал по доводам в нем изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколов Е.А. в судебном заседании с протестом согласился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району Г.П.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, обжалуемым постановлением Соколов Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ за управление "__"_____20__ в 20 часов 15 минут на <...> автомашиной <...>, не зарегистрированной в установленном порядке.

Вместе с тем, постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району от "__"_____20__ Соколов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который на "__"_____20__ уплачен не был. Таким образом, наказание, назначенное постановлением от "__"_____20__, не исполнено.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ Соколов Е.А. на "__"_____20__ считается подвергнутым административному наказания по ч. 1.ст. 12.1 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Соколова Е.А усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1.1. ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев. То есть более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, переквалифицировать действия Соколова Е.А. с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в суде не представляется возможным, так как назначаемое наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что трехмесячный срок данности привлечения Соколова Е.А. к административной ответственности по настоящему делу не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста и.о. прокурора.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

протест и.о. прокурора Бабушкинского района С.Р.И. удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району Г.П.А. от "__"_____20__, УИН №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Соколова Е.А., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                    Е.С. Варлова