Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2016 ~ М-286/2016 от 18.02.2016

Дело 2-595/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                                        г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каштальяну П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Каштальяну П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, №

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

13 мая 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Каштальяном П.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 65816 рублей 33 копейки под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 июня 2014 года, на 21 января 2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 410 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14 июня 2014 года, на 21 января 2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 553 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32030 рублей 00 копеек.

По состоянию на 21 января 2016 года общая суммы задолженности ответчика перед банком составляет с 70825 рублей 54 копейки, из них: просроченная ссуда 53857 рублей 85 копеек; просроченные проценты 4941 рубль 28 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 7638 рублей 97 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4387 рублей 44 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 70825 рублей 54 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2324 рублей 77 копеек.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель не принимал участие в судебном разбирательстве, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каштальян П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65816 рублей 33 копейки, под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.10-16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету за период с 13 мая 2014 года по 21 января 2016 года подтверждено, что оферта была акцептирована путем перечисления на счет заемщика № суммы кредита в размере 65816 рублей 33 копейки (л.д.9). Ответчик в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств в указанном размере.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 13 мая 2014 года.

Согласно графику платежей ответчик обязан каждый месяц не позднее 13 числа осуществлять погашение задолженности в установленном кредитной организацией размере (л.д.15).

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Судом установлено, что за период с 13 мая 2014 года по 21 января 2016 года ответчик произвел выплаты, направленные на погашение кредита в размере 32030 рублей 00 копеек.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что ответчиком нарушены условия договора, допускались просрочки в погашении кредита.

Так, согласно расчету задолженности Каштальяна П.В. по кредитному договору № от 13 мая 2014 года, представленному истцом, общая сумма задолженности по состоянию на 21 января 2016 года составила 70825 рублей 54 копейки, из них: просроченная ссуда 53857 рублей 85 копеек, просроченные проценты 4941 рубль 28 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 7638 рублей 97 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4387 рублей 44 копейки (л.д.7-8).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 13 мая 2014 года. Учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 21 января 2016 года у ответчика перед банком образовалась задолженность, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Каштальяна П. В. задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2014 года в размере 70825 рублей 54 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 17 июня 2015 года № и платежному поручению от 25 января 2016 года № истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2324 рубля 77 копеек (л.д.2,3).

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каштальяну П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каштальяна П. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2014 года по состоянию на 21 января 2016 года в размере 70825 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2016 года.

Председательствующий                              Н.А. Пивоварова