Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4466/2023 ~ М-3926/2023 от 10.08.2023

16RS0049-01-2023-006353-77

2.205

Дело №2-4466/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2023 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Беляеву А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Беляеву А.А. о взыскании задолженности.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. ПАО «МТС-Банк» и Беляев А.А., на основании заявления ответчика заключили договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №--.

На основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты.

В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Истец, во исполнение своих обязательств по Договору о Кредитной Карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал.

Лимит кредитования по Кредитной карте составил - 81 000 рублей.

Процентная ставка за пользования кредитом - 25,90 % годовых.

В соответствии с Общими условиями обслуживания ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер Лимита, который может быть установлен по Счёту, направив в Банк соответствующее заявление на бумажном носителе.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.

--.--.---- г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №--, на основании которого права требования по Договору займа №-- от --.--.---- г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 490 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с --.--.---- г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по --.--.---- г. (дата заключения Договора уступки прав требования (цессии) №--).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был выдан судебный приказ №--, который Определением от --.--.---- г. по заявлению Беляева А.А. был отменен.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору №-- от --.--.---- г. в размере 107 922 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей 44 копейки, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из искового заявления следует, что --.--.---- г. между ПАО «МТС-Банк» и Беляевым А.А. был заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №--. На основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты.

Истец, во исполнение своих обязательств по Договору о Кредитной Карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал.

Лимит кредитования по Кредитной карте составил - 81 000 рублей.

Процентная ставка за пользования кредитом - 25,90 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

--.--.---- г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №--, на основании которого права требования по Договору займа №-- от --.--.---- г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Беляевым А.А. перешли к АО «ЦДУ».

Из искового заявления следует, что принятые обязательства ответчик не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Беляева А.А. по договору займа составила 107 922 рубля 16 копеек, из которых сумма основного долга 80 932 рубля 31 копейка, 26 989 рублей 85 копеек – проценты.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к Беляеву А.А. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 358 рублей 44 копейки.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции, размер которых составляет 165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к Беляеву А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Беляева А.А. (ИНН №--) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН №--) задолженность по договору №-- от --.--.---- г. в размере 107 922 (сто семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 44 копейки, почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.