Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2022 от 09.08.2022

    Апелляционное дело № 11-101/2022

                                                                 Мировой судья Заливина Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 ноября 2022 г.                                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д. А.,

    с участием представителя истца ООО «Инженер-Сервис» Шурдиковой И.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инженер-Сервис» к Афонькину ФИО11, Афонькиной ФИО12, Замятиной ФИО13, Делину ФИО14, Афонькину ФИО15 о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Афонькина ФИО20 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 г., которым постановлено:

      «Взыскать с Афонькина ФИО16, Афонькиной ФИО17, Замятиной ФИО18, Делина ФИО19, Афонькина ФИО36 в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., то есть по 1 874 руб. 70 коп. с каждого, а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Инженер Сервис» с учетом последующего уточнения исковых требований обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары с иском к Афонькину А.Ф., Афонькиной З.З., Замятиной С.А., Делину С.А., Афонькину А.А. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, пени, судебных расходов за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого.

Исковые требования ООО «Инженер Сервис» мотивировало тем, что ответчики являются собственниками (каждый по ------ доле в праве) квартиры, расположенной по адресу: адрес ООО «Инженер Сервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом и, соответственно, предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома. Ответчики обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которую общество просило взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 20 октября 2021г. по гражданскому делу № 2-432-2021/4 постановлено взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 9 373 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 8 854 руб. 21 коп., пени – 519 руб. 29 коп., то есть по 1 874 руб. 70 коп. с каждого, а также в счет возврата госпошлины по 80 руб. с каждого.

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком Афонькиным А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований ООО «Инженер Сервис» отказать в полном объеме по следующим основаниям. В жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на судебных заседаниях не велся протокол процесса, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, не заносились возражения в протокол судебного заседания, встречный иск оставлен без движения и внимания, нет аудиозаписи судебного заседания. В деле отсутствуют доказательства того, за какой период образовалась в долевом порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долей ответчиков. Ответчик не ознакомлен с уточненным исковым заявлением. Ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства, производя ежемесячно платежи. С расчетами истца ответчик не согласен. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца ООО «Инженер Сервис» Шурдикова И.Г., просила суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представила в суд апелляционной инстанции новый расчет неустойки, исключив из расчета период моратория на начисление и взыскание пени.

Ответчик Афонькин А.Ф. в ходе судебного заседания от дата. поддержал требования апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики Афонькина З.З., Замятина С.А., Делин С.А., Афонькин А.А., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика Афонькина А.Ф., исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ответчики Афонькин А.Ф., Афонькина З.З., Замятина С.А., Делин С.А., Афонькин А.А. являются каждый по ------ доле в праве общей долевой собственности собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.45-46 том 1).

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от дата многоквартирный адрес находится в управлении ООО «Инженер Сервис», которое предоставляет ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, в котором находится квартира ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Инженер Сервис», мировой судья указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков. Размер задолженности взыскан с ответчиков в равных долях с учетом положений ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п.27 и абз.2 и 3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Материалами дела подтверждается, что ответчиками нарушены сроки оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Инженер Сервис» в части взыскания с ответчиков основного долга в сумме 8 854 руб. 21 коп. за период с дата по дата

      В части взыскания пени за период с дата по дата суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - дата г.

           Согласно пункту 1 постановления приостановлено до дата действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до дата взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с дата до дата, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до дата, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

          В юридически значимый период не действовал пункт 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

          Из материалов дела следует, что исковые требования истца затрагивают период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно: с дата по дата

         Постановление Правительства Российской Федерации № 424 предписывало гарантирующему поставщику за указанный период принимать показания приборов учета.

         С учетом вышеизложенного, с учетом введенного моратория на взыскание пени за вышеуказанный период, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчиков пени за период с дата по дата, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Взыскать с Афонькина ФИО21, Афонькиной ФИО22, Замятиной ФИО23, Делина ФИО24, Афонькина ФИО25 в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период со дата по дата в размере 14 руб. 34 коп., то есть по 2 руб. 86 коп. с каждого.

         В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки отказать».

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что о назначении судебного заседания на ------ час. ------ мин. дата, на ------ час. ------ мин. дата в адрес ответчиков направлялись извещения, однако корреспонденция возвращена на судебный участок по истечении срока хранения (л.д.97-101, 117-121 том 1).

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Таким образом, действия мирового судьи соответствуют положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку мировым судьей были приняты действия по уточнению адреса регистрации ответчиков, а корреспонденция, направленная мировым судьей по известному адресу регистрации ответчиков, возвращалась с отметками о невозможности вручения в связи с истечением срока ее хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях связанных с отказом в принятии встречного иска отклоняются по следующим основаниям.

В судебном заседании дата ответчиком Афонькиным А.Ф. предъявлен встречный иск (л.д.125 том 2). В принятии встречного иска мировым судьей отказано, поскольку установлено, что заявляемые ответчиком требования не обладали признаками встречного иска, предусмотренными ст.138 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (л.д.138-139 том 2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельствах.

Непринятие встречного иска Афонькина А.Ф. не привело к вынесению неправильного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебных заседаний не велся протокол, опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеются протоколы судебных заседаний от дата (л.д.108 том 1), от дата (л.д.157-160 том 1), от дата (л.д.29 том 2), от дата (л.д.43 том 2), от дата (л.д.74-75 том 2), от дата (л.д.90 том 2), от дата (л.д.106-108 том 2), от дата (л.д.138-139 том 2).

Также отклоняется довод о том, что аудиозапись судебных заседаний не велась, поскольку компакт-диск с аудиозаписью судебных заседаний в деле имеется (л.д. 182 том 2).

Замечания на протоколы судебных заседаний с указанием на их неполноту и допущенные в них неточности, в порядке ст.231 ГПК РФ ответчиком принесены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не ознакомлен с уточненным исковым заявлением ООО «Инженер Сервис», отклоняется. Так, копия уточненного искового заявления от дата направлена в адрес ответчиков, в том числе в адрес Афонькина А.Ф., в подтверждение чего в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от дата (л.д.121 том 1). Ответчик Афонькин А.Ф. в судебном заседании от дата в своих пояснениях выразил несогласие с уточненным исковым заявлением от дата и дал пояснения по существу уточненного искового заявления.

Ответчик Афонькин А.Ф. в случае необходимости, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг опровергаются расчетом истца. Вопреки доводам ответчика, расчеты взыскиваемых сумм истцом в материалы дела представлены (л.д.5-8, 30-40 том 1).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком Афонькиным А.В. уже приводились в суде первой инстанции и по основаниям, указанным в обжалуемом решении, были отклонены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом в остальной части определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

    определил:

        Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО «Инженер-Сервис» к Афонькину ФИО26, Афонькиной ФИО27, Замятиной ФИО28, Делину ФИО29, Афонькину ФИО30 о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг изменить в части взыскания с ответчиков неустойки:

          Взыскать с Афонькина ФИО31, Афонькиной ФИО32, Замятиной ФИО33, Делина ФИО34, Афонькина ФИО35 в равных долях в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период со дата по дата в размере 14 руб. 34 коп., то есть по 2 руб. 86 коп. с каждого.

         В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки отказать.

        Остальную часть решения мирового судьи оставить без изменения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2022 г.

Председательствующий судья                                        Н.И. Филиппова