Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2024 от 19.06.2024

дело ...

        РЕШЕНИЕ

... РТ                                                                          25 июля 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 19 апреля 2024 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Нижнекамскому району Назарук В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19 апреля 2024 года, вынесенным должностным лицом отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по Нижнекамскому району, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту дорожно-транспортного происшествия от ..., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по ... ФИО5 от ... ФИО6 отказано в восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

ФИО1, не согласившись с вышеуказанными определениями, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, привлечь ФИО6 к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что оставляя без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, должностное лицо Госавтоинспекции в определении от ... указало на то, что копия обжалуемого определения получена ФИО1 .... Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана только ..., с пропуском предусмотренного срока обжалования.

При этом, приведенные заявителем доводы, свидетельствующие, по его мнению, об уважительности причин пропуска срока обжалования, а именно нахождение в командировке в период с 18.04.2024 по 13.05.2024, обосновано отклонены, поскольку объективных доказательств нахождения в командировке представлено не было.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Госавтоинспекции не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба на определение об отказе в восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

Также суд считает необходимым разъяснить, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены на предмет соблюдения каждым из них требований Правил, в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение от 14 мая 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 18 апреля 2024 года должностным лицом отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                       Р.И. Гиззатуллин