Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-219/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-219/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 17 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Грушина А.В.,

потерпевшего Дмитриева В.Ю.,

подсудимого Гольдберга В.В.,

защитника адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гольдберга Вячеслава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, не зарегистрированного по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования Гольдберг В.В. обвиняется в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> он, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 нивелир марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Гольдберг В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Таким образом, Гольдберг В.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гольдберга В.В. в связи с примирением сторон, в котором указал, что он примирился с подсудимым Гольдбергом В.В., причиненный ему вред заглажен полностью.

Подсудимый Гольдберг В.В. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Амосов Н.М. согласился с заявлением потерпевшего Потерпевший №1, указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Грушин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гольдберга В.В. в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Гольдберг В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (л.д. 126 – 129), вред, причиненный потерпевшему ФИО7, возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, то, что объектом посягательства являлось имущество, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности Гольдберга В.В. после заглаживания вреда, причиненного Потерпевший №1, и примирения с ним, суд полагает, что Гольдберг В.В. может быть освобождены от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Гольдберга В.В., не имеется. Подсудимый Гольдберг В.В., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Гольдберга В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи
с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 120 – 121).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийная карта и товарный чек на нивелир «Bosch», руководство по эксплуатации дрели-шуруповерта <данные изъяты> подлежат оставлению в распоряжении Потерпевший №1 (л.д. 44 – 46).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 12210 рублей (л.д. 67 – 68, 162 – 163) и при рассмотрении дела в суде в размере 5500 рублей, а всего в сумме 17710 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Гольдберга Вячеслава Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гольдбергу В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийную карту и товарный чек на нивелир «Bosch», руководство по эксплуатации дрели-шуруповерта <данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 17710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Зелянин