Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2023 от 14.06.2023

Мировой судья Лашкевич Ю.А. КОПИЯ

Дело № 2-277/2023

Дело АП № 11-61/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, кемеровской области 5 июля 2023 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Тиханкиной Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Тиханкиной Евгении Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Тиханкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тиханкиной Евгенией Владимировной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст.6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой <данные изъяты> <данные изъяты> № на сайте <данные изъяты><данные изъяты> Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный <данные изъяты> <данные изъяты>, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было пользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика;

2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием <данные изъяты> (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен Перевод на <данные изъяты> № (Сбербанк России) денежных средств в размере 10500 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Расчет исковыхтребований:

Сумма основного долга - 10500 рублей.

Сумма процентов за пользование займом - 15750 рублей.

Частичное погашение процентов за пользование займом - 3222 рубля.

Итого - 23028 рублей.

Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 23028 рублей.

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Согласно Постановлению Президиума Верховного, Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 в отличии от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 Правила уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст.317.1 ГК РФ.

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст.421 стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

Ст.40 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Беловского городского судебного района вынес определение об отмене <данные изъяты> о взыскании денежных средств с Тиханкиной Евгении Владимировны.

Просит взыскать с Тиханкиной Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 23028 рублей и 890 рублей 84 коп. в качестве возмещения судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования МКК «Русинтерфинанс» к Тиханкиной Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Тиханкиной Евгении Владимировны в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23028 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 890,84 руб., всего 23918,84 руб.

Тиханкиной Е.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменить.

Истец МКК «Русинтерфинанс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Тиханкина Е.В. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть жалобу без ее участия. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе полностью поддерживает и на них настаивает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба Тиханкиной Е.В. не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии с ч.9.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на её организационно-правовую форму.

Мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Тиханкиной Е.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор займа №. При заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По заключению договора займа кредитор предоставил Тиханкиной Е.В. заем в сумме 10500 руб., под 0,99% от суммы займа в день в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма возврата составляет 11 851,35 руб.

В соответствии с условиями договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, погашение кредита производится заемщиком единовременно в размере 11 851,35 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо поступлением денежных средств на <данные изъяты> займодавца в платежной системе (пункт 1.4 публичной оферты).

Пунктом 1.6 публичной оферты о предоставлении микрозайма предусмотрено, что в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс- сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, <данные изъяты>, номер <данные изъяты> <данные изъяты>, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Более того, принадлежность номера <данные изъяты> <данные изъяты> - № указанный заемщиком при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проверена мировым судьей, так по запросу суда, ООО «Т2Мобайл» предоставлена информация о том, что на ДД.ММ.ГГГГ № является именно Тиханкина Евгения Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 10500 руб. на <данные изъяты> №, что подтверждается сообщением ООО КБ «Платина».

Кроме того, по запросу суда ПАО «Сбербанк России» предоставлена информация относительно того, что владельцем карты № является Тиханкина Евгения Владимировна. На указанную карту ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ответчику денежные средства в размере 10500 руб., которыми впоследствии и пользовалась Тиханкина Е.В., производя банковские операции по снятию денежных средств.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.4.1 договора.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов, в материалы дела не представлено.

В установленные договором сроки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчик Тиханкина Е.В. сумму займа в размере 10500 рублей истцу не возвратила. В связи с чем, заявленные требования о взыскании с Тиханкиной Е.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» суммы займа в размере 10 500 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 23028 руб., из которых: 10500 руб.- основной долг, 15750 руб. - сумма просроченных процентов.

Проверив представленный расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, представлено не было.

При указанных обстоятельствах ООО МКК «Русинтерфинанс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору не представил, расчет задолженности, представленный истцом не оспорил. Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В связи с этим, мировым судьей правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МКК «Русинтерфинанс» к Тиханкиной Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа в размере 23028 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 890,84 руб., всего 23918,84 руб.

Статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статья 327 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании и правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Мировой судья правильно разрешил спор по существу, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют изложенным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение решения мирового судьи, так как не основаны на надлежащем применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Тиханкиной Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиханкиной Евгении Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов