Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6552/2023 ~ М-12715/2022 от 09.01.2023

Копия                               дело № 2-6552/2023

УИД 24RS0048-01-2022-016566-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при ведении секретаре Фелипас С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Савину Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Савину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.02.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере 380 064 руб. под 14% годовых сроком по 20.02.2023г. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. 15.12.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №№ от 20.02.2018г. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 309 981 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 309 981 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 299,81 руб.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик – Савин В.А. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно. Представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием в г.Красноярске 21.08.2023г., представил посадочные талоны. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку представленные ответчиком посадочные талоны не свидетельствуют об отсутствии Савина В.А. в г. Красноярске, поскольку отсутствуют сведения о регистрации Савина В.А. на указанный в посадочном талоне рейс.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, сли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления ответчика Савина В.А. от 20.02.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере 380 064 руб. под 14% годовых сроком по 20.02.2023г.

Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплату процентов, ежемесячно, не позднее 05 числа каждого календарного месяца.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также комиссия за страхование, неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,1% в день. Погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере 8 843,42 руб. (последний платеж – 8 574,45 руб.) 20 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора Савин В.А. выразил согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил о полном объеме, перечислив на счет Савина В.А. денежные средства в размере 380 064 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.12.2021 года по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 309 981 руб. руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 281 925,26 руб., просроченная задолженность по процентам – 28 056,14руб.

15.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора уступки прав (требований) Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.1 договора уступки прав (требований), в рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к Настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору цессии уступки прав (требований) № № от 15.12.2021 года, к ООО «ЭОС» перешло право требования в сумме 309 981 руб. руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 281 925,26 руб., просроченная задолженность по процентам – 28 056,14руб. по кредитному договору № № от 20.02.2018г., заключенному с ответчиком.

Истец известил ответчика Савина В.А. о состоявшейся уступке права требования с указанием новых реквизитов для погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

18.08.2022г. мировым судьей судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Савина В.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №№. По заявлению Савина В.А. судебный приказ определением от 24.11.2022г. отменен.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 309 981 руб. руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 281 925,26 руб., просроченная задолженность по процентам – 28 056,14руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ООО «ЭОС», суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Савина В.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2018г. в размере 309 981,40 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 281 925,26 руб., просроченная задолженность по процентам – 28 056,14руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ООО «ЭОС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 299,81 руб., что подтверждается платежным поручением, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Савина В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН: №) к Савину Владимиру Андреевичу (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Савина Владимира Андреевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 20.02.2018г. в размере 309 981,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 299,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Копия верна.