УИД 19RS0005-01-2022-001284-65
дело № 12-57/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Белый Яр 09 марта 2023 года
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,
при секретаре Шишлянниковой И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сунцова А. А. на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сунцов А. А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Сунцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сунцов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование приводит доводы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица. Ссылаясь на пункт 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», полагает, что система дорожного весового и габаритного контроля не предназначена для взвешивания транспортных средств с жидким грузом. Полученные в результате взвешивания данные не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сунцов А.А., врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель Сунцова А.А. – адвокат Котов К.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Огласив жалобу, выслушав представителя, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.
Согласно постановлению врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут 05 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки СВК-2-РВС (заводской №), было зафиксировано, что на 14 км + 108 м автодороги «Абакан – Саяногорск» водитель транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является Сунцов А.А., управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 18,44% (11.844 т при предельно допустимой 10 т), без специального разрешения, чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Сунцовым А.А. передано в аренду ООО «НефтеГазТрансСнаб» сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение договора аренды транспортного средства подтверждается актом расчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной представителем транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ водителем грузополучателя ООО «НефтеГазТрансСнаб» ФИО6, управлявшим транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получен груз (дизельное топливо).
Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Сунцова А.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сунцов А.А., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Яковенко С.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сунцов А. А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Сунцова А. А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Г. Белоногова