Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2021 от 23.06.2021

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, РД                                                  25 июня 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Магомедов У.М., рассмотрев частную жалобу начальника Отдела МВД России по <адрес> РД Семенченко В.М. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по <адрес> Саркисян А.Р. в отношении Ризванулаева Камиля Жанаевича по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, возвращено для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным постановлением начальник Отдела МВД России по <адрес> РД Семенченко В.М. обратился в Кизлярский городской суд с жалобой в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах жалоба начальника Отдела МВД России по <адрес> РД не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению Кизлярским городским судом РД.

Вместе с тем, следует отметить, что орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника Отдела МВД России по <адрес> РД Семенченко В.М. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Ризванулаева Камиля Жанаевича оставить без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья                                                              У.М.Магомедов