Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2022 ~ М-738/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-802/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001755-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское                                      07 октября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мижитовой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору специального карточного счета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мижитова В.С. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_5000_141239 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице Агенства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – 149 840,37 рублей, просроченные проценты – 187 332,68 рублей, неустойка (пени) - 4 614 рублей, прочие платы – 2 647 рублей. Предъявляет требование взыскать с Мижитовой В.С. указанную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 434,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 644,34 рублей.

Истец ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мижитова В.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменное ходатайство, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просит суд применить последствия пропуска срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мижитова В.С. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением об открытии ей специального карточного счета и выпуске банковской карты на следующих условиях: с лимитом кредитования в размере 80 000,00 рублей, с процентной ставкой 24% годовых, датой платежа 10-го числа каждого месяца, расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, льготным перио<адрес> дней.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в заявлении заемщика для оформления банковской карты, о чем имеется его подпись.

Пунктами 2,3 указанного заявления подтверждено, что ответчик Мижитова В.С. выразила согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомлена с ними, обязалась их неукоснительно исполнять.

Ответчик получил кредитную банковскую карту и активировал ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице конкурсного управляющего уступил ООО «РегионКонсалт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №, актом приема-передачи прав требований и приложением № к нему.

Исходя из агентского договора № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО «РегионКонсалт» (агент) действовало от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Нэйва» (принципала) при осуществлении юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров, в том числе по договору специального карточного счета, заключенному между Банком и Мижитовой В.С.

Таким образом, поскольку право требования по договору специального карточного счета № S_LN_5000_141239 в настоящее время принадлежат ООО «Нэйва», а ответчик Мижитова В.С. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплатила, ООО «Нэйва» предъявило обоснованные требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям рассматриваемого договора возврат кредитных денежных средств должен был осуществляться заемщиком путем внесения платежа 10-го числа каждого месяца, сформированного по истечении льготного периода за расчетный период с 21-го по 20-е число месяца. Этот платеж, исходя из условий договора, может быть уплачен заемщиком полностью или частично, однако в сумме, не менее 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» судебным приказом № с должника Мижитовой В.С. взыскана задолженность по договору № S_LN_5000_141239 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 029,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что операции по банковской карте ответчиком с момента уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ не проводились, о чем свидетельствует не меняющаяся сумма основного долга – 149 840,37 рублей, указанная в расчете задолженности и в приложении № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.

Истцом суду не представлены сведения, подтверждающие время возникновения у ответчика обязательства по уплате суммы основного долга в размере 149 840,37 рублей, но уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 149 840,37 рублей, таким образом, как минимум ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой внесения минимального платежа) кредитор знал о нарушенном праве ввиду неуплаты заемщиком платежа по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В рассматриваемом споре течение общего трехгодичного срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 дня, то есть 1 месяц 4 дня.

Даже при делении суммы основного долга на размер ежемесячного минимального платежа, срок исковой давности по последнему платежу (29 полных платежей+1), с учетом периода судебной защиты истек (ДД.ММ.ГГГГ +30 мес. (2 года 6 мес.)+ 1 месяц 4 дня).

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа отделения почтовой связи на конверте.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мижитовой Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору специального карточного счета № S_LN_5000_141239 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                      Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья      Ю.Т. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.