Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-167/2022

УИД № 58RS0012-01-2021-002300-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года     г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Садыровой М.С.,

при секретаре Обуховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску Жучковой Надежды Федоровны к Кротову Сергею Викторовичу о возмещении морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Жучкова Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что предварительным следствием установлено, что 26.10.2020 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 44 минуты водитель Кротов С.В., управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ ПАТРИОТ» гос. знак ..., принадлежащим Д.И., не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения и перевозя на заднем сидении Ж.О., двигался в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, при пасмурной погоде без осадков, по асфальтированной, сухой горизонтального профиля, без повреждений, правой полосе проезжей части автомобильной дороги «Вирга-
Каменка» по направлению от поселка ... в сторону города .... Приближаясь к участку проезжей части расположенному на 26 км + 698 м. автомобильной дороги «Вирга-Каменка» в границах ..., водитель Кротов С.В., в нарушении требований абзаца 1 пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, двигался со скоростью 110 км/ч, превысив установленное ограничение скорости, и в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со
скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не выбрал скорость движения управляемого транспортного средства позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением, вследствие чего, а также в силу алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством и на 26 км+698 м, автомобильной дороги «Вирга-Каменка» в границах ..., в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, осуществил выезд на правую по ходу движения обочину, где утратил контроль над управлением транспортным средством, в последствии, произвел съезд в правый по
ходу своего движения кювет, с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства.

В результате неосторожных преступных действий водителя Кротова С.В., по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля марки УАЗ «ПАТРИОТ» получил телесные повреждения в виде: головы: субдуральной гематомы слева (объёмом 70-75мл) кровоизлияния под мягкой мозговой оболочки; отека головного мозга; единичных периваскулярных кровоизлияний; ссадин в области левой надбровной дуги; двух ссадин в левой височной области; груди: переломов 2,4,5,7,8 ребер слева по средино-ключичной линии; неполного перелома 6 ребра слева по средино-ключичной линии; неполного перелома тела грудины; кровоизлияния в легких; кровоизлияния в прикорневой области правого легкого; кровоизлияния в
области левого купола диафрагмы; живота: кровоизлияния забрюшинной жировой клетчатки, брыжейки: конечностей: ссадин на передней поверхности верхней трети правой голени; группы ссадин (не менее 3) на передней поверхности средней трети правой голени; ссадин на наружной поверхности левого коленного сустава, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью,
по признаку опасности для здоровья, опасности для жизни, согласно п.п.6.1.36.1.1 0.6.1.1 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года И2194н и находятся в прямой причинной связи с наступлением 27.10.2020 смерти Ж.О. от тупой сочетанной травмы головы, груди,
живота, конечностей в ГБУЗ «Клиническая больница ... имени Г.А. Захарьина» г. Пензы.

Предварительным следствием установлено, что транспортное средство, на котором Кротовым С.В. совершено ДТП, принадлежало на момент происшествия на праве собственности Д.И., зарегистрированному по адресу: ....

При определении размера компенсации морального вреда Жучкова Н.Ф, исходит из того, что в результате ДТП произошедшего 26.10.20 ее супруг от ряда полученных тяжёлых травм скончался в 6-ой городской больнице, на ее иждивении остался сын Ж.Д., ....р., который официально работал и обеспечивал семью всем необходимым. Ввиду произошедшего, Жучкова Н.Ф. испытывает стресс и до настоящего времени испытывает глубокие переживания, в связи с гибелью ее супруга, который являлся поддержкой, опорой и кормильцем в ее семье. Осознавая всю тяжесть произошедшей ситуации, и невозможности проживать прежней жизнью в отсутствии своего супруга и отца общего сына. Учитывая характер причиненных страданий, истец полагала, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая должна составлять 1 000 000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 151, 1019,1064, 1079, 1083, 1099-1101 ГК РФ, истец просила взыскать с Кротова С.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Жучкова Н.Ф. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив по обстоятельствам искового заявления. Дополнила, что после случившегося до настоящего времени она испытывает огромный стресс и глубокие переживания в связи с гибелью супруга, который являлся поддержкой, опорой и кормильцем в семье, т.к. обеспечивал достойный уровень истцу и ее сыну, имея стабильный и высокий доход. Сама истец является пенсионеркой по старости и по состоянию здоровья не может выйти на легкую работу. На фоне огромного стресса у нее появились хронические болезни – острый панкреатит, депрессивный психоз, нарушился сон. Истец не может проживать в новом, построенном совместно с ее супругом, доме, поэтому вынуждена проживать у своей дочери в г. Москве. В г. Москве ей пришлось обращаться к психотерапевтам, поскольку до настоящего времени истец не может справиться с болью от потери супруга, ей не хочется жить. Ответчик даже не извинился за происходящее, не пытался загладить причиненный вред, помощи никакой не предлагал.

Ответчик Кротов С.В., возможность участия которого обеспечена путем использования систем видеоконференц-связи между Каменским городским судом Пензенской области и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вину в содеянном не признает, несмотря на то, что приговор суда в отношении него вступил в законную силу, поскольку во время ДТП он автомобилем не управлял, так как автомобилем управлял Ж.О. Загладить причиненный вред родственнице погибшего он не пытался, поскольку он не виновен. В настоящее время он трудоустроен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, имущества в собственности, детей на иждивении не имеет. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Садыровой М.С., полагавшей исковые требования частичному удовлетворению в размере 700 000 руб., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь каждого человека, право каждого человека на жизнь. Право на жизнь установлена ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Как установлено судом, приговором Каменского городского суда Пензенской области от 06.07.2021 (...) Кротов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск Жучковой Н.Ф. к Кротову С.В. о взыскании компенсации морального вреда был удовлетворен частично. С Кротова С.В. в пользу Жучковой Н.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска Жучковой Н.Ф. к Д.И. о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 08.09.2021 (л.д. ...) приговор Каменского городского суда Пензенской области от 06.07.2021 в части разрешения гражданского иска о взыскании с Кротова С.В. в пользу Жучковой Н.Ф. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда отменен. Вопрос о размере возмещения морального вреда потерпевшей Жучковой Н.Ф. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 06.07.2021, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от 08.09.2021 в отношении Кротова С.В. установлено следующее.

26 октября 2020 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 44 минут водитель Кротов С.В., управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Д.И., не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и перевозя на заднем сидении пассажира Ж.О., двигался в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, при пасмурной погоде без осадков, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без повреждений, правой полосе проезжей части автомобильной дороги «Вирга-Каменка» по направлению от поселка ... в сторону города ....

Приближаясь к участку проезжей части, расположенному на 26 км + 698 м автомобильной дороги «Вирга-Каменка» в границах ..., водитель Кротов С.В., в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, двигался со скоростью 110 км/ч, превысив установленное ограничение скорости, и в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением, вследствие чего, а также в силу алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортным средством, и на 26 км + 698 м автомобильной дороги «Вирга-Каменка» в границах ..., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, осуществил выезд на правую по ходу движения обочину, где утратил контроль над управлением транспортным средством и впоследствии произвел съезд в правый по ходу своего движения кювет, с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства.

В результате неосторожных преступных действий водителя Кротова С.В., по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля марки «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак ..., Ж.О. получил телесные повреждения в виде:

- головы: субдуральной гематомы слева (объемом 70-75 мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой; отека головного мозга; единичных периваскулярных кровоизлияний; ссадин в области левой надбровной дуги; двух ссадин в левой височной области;

- груди: переломов 2,4,5,7,8 ребер слева по средино-ключичной линии; неполного перелома 6 ребра слева по средино-ключичной линии; неполного перелома тела грудины; кровоизлияния в легких; кровоизлияния в прикорневой области правого легкого; кровоизлияния в области левого купола диафрагмы;

- живота: кровоизлияния забрюшинной жировой клетчатки, брыжейки;

- конечностей: ссадин на передней поверхности верхней трети правой голени; группы ссадин (не менее 3) на передней поверхности средней трети правой голени; ссадин на наружной поверхности левого коленного сустава, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н и находятся в прямой причинной связи с наступлением 27 октября 2020 года смерти Ж.О. от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» города Пензы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт нарушения Кротовым С.В., находившимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть Ж.О., считается установленным и не подлежит доказыванию. Указанные действия находятся в прямой причинной связи с наступлением 27 октября 2020 года смерти Ж.О.

Из содержания указанных выше приговора суда и апелляционного определения следует, что доводы стороны ответчика о наличии виновности Ж.О. в совершении ДТП и отсутствии виновности в этом ответчика Кротова С.В.,, являлись предметом исследования по уголовному делу. Ответчиком Кротовым С.В. каких-либо доказательств, свидетельствовавших об отсутствии его вины в причинении вреда потерпевшему, неосторожности со стороны погибшего Ж.О. способствующим причинению вреда, приведено не было, и приговором суда не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, погибший Ж.О. являлся супругом истца Жучковой Н.Ф. (копия свидетельства о заключении брака серии ...).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца – супруги погибшего, которая лишилась человека, являвшегося для нее близким и любимым, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания и не требует дополнительного подтверждения. Доказательств обратного ответчик не представил.

В результате совершенного ответчиком деяния, повлекшего гибель супруга истца – Ж.О., истец перенесла и переносит по настоящее время тяжелые моральные и нравственные страдания, переживания. После случившегося истец неоднократно была вынуждена прибегнуть к помощи врача психиатра, впоследствии ей был установлен диагноз: тревожное депрессивное расстройство умеренного течения. Истец с погибшим поддерживали между собой близкие, теплые родственные отношения, Ж.О. для истца являлся поддержкой, опорой, уровень его дохода значительно превышал доход истца, что подтверждается представленными справками о дохода Ж.О. за 2020 год в общем размере 1 153 569,11 руб. и о доходах Ж.О. за 2020 год в общем размере 60 691,18 руб. Горечь утраты, которую истец испытывает, ни с чем несоизмерима, боль и тяжесть утраты тем более высоки, что утрата является невосполнимой, что осознается истцом, для которой смерть супруга была преждевременной, внезапной и неожиданной - наступила именно от преступных действий ответчика Кротова С.В. и была вызвана только ими, который не пытался загладить причиненный вред, принести извинения, что еще более тяжело переносится истцом, негативно усугубляет ее психоэмоциональное состояние.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными нормами закона, на основании исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, оценив характер и степень нравственных страданий истца, с учетом ее индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, вина которого установлена приговором суда, вступившим в законную силу, степень нравственных страданий истца, для которой смерть супруга явилась невосполнимой утратой, материальное положение ответчика, обстоятельства ДТП, а также тот факт, что ответчиком совершено преступление по неосторожности при отягчающем обстоятельстве - в состоянии алкогольного опьянения. При этом, доказательств того, что действия (бездействия) погибшего способствовали причинению вреда его здоровью либо его увеличению, а ДТП, в результате которого наступила смерть Ж.О., произошло в результате умышленных действий потерпевшего, судом не установлено. Суд также учитывает материальное положение ответчика.

Так, на имя Кротова С.В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. ...); в Едином государственном реестре недвижимости и ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» отсутствует информация о зарегистрированных за ответчиком правах на объекты недвижимости (л.д. ...); в базе данных Межрайонной ИФНС России № 6 по ... отсутствуют сведения о доходах ответчика по форме 2-НДФЛ за 2018-2021 годы (л.д. ...).

Согласно предоставленным ФКУ ИК №7 УФСИН России по Пензенской области сведениям, Кротов С.В. привлечен к оплачиваемому труду с ноября 2021 года (справка учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания ФКУ ИК №7 УФСИН России по Пензенской области), его доход за 2021 год составил 315 руб., за 2022 год – 315 руб. (справки о доходах за 2021 и 2022 год от 28.02.2022).

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик до настоящего времени не предпринял попыток возместить моральный вред потерпевшей, не принес извинения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме.

С учетом всего вышеизложенного, суд определяет к взысканию с ответчика Кротова С.В. в пользу Жучковой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., т.к. данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в т.ч. требуемом истцом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Взыскание компенсации морального вреда в ином размере не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон. Между тем, компенсация морального вреда не имеет цели восстановить прежнее эмоциональное состояние истца в полном объеме, а всего лишь, с одной стороны, сгладить негативные эмоции и нравственные страдания, а с другой стороны, не допустить необоснованного обогащения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя их того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, при постановлении решения по делу с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, подлежащая зачислению в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░