Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 24.05.2022

1-161/2022

УИН 03RS0024-01-2022-000777-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого Аминева Д.Р.,

защитника - адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аминева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего по найму, судимого:

- по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (продолжает состоять на учете в уголовно-исполнительной инспекции по дополнительному наказанию, не отбытый срок которого составляет 7 месяцев 1 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аминев Д.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 23.45 час. Аминев Д.Р., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, передвигаясь по <адрес> где возле дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району. В 23.50 час. того же дня Аминев Д.Р. был отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер» заводской номер № № ДД.ММ.ГГГГ года в 00.11 час. Аминев Д.Р. отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о наличии у Аминева Д.Р. состояния опьянения.

Подсудимый Аминев Д.Р. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, после оглашения показаний подтвердив их.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Аминева Д.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 час. 30 мин. его вызвали на работу. Около 23.00 час. он дома выпил пиво около 1 литра. На своем автомобиле <данные изъяты> он поехал на работу. Закончив работу, около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года он поехал обратно домой. Когда ехал около дома <адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД. Почувствовав запах алкоголя, сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе. Он отказался. После было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он снова отказался. В ДД.ММ.ГГГГ году он привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (Л.д. 37-40).

Виновность подсудимого Аминева Д.Р. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО12. - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года во время несения службы с Аминевым Р.Г., около 23 час. 50 мин. ими была остановлена автомашина <данные изъяты> Водитель представился Аминевым Д.Р., сказал, что документов не имеет. От водителя исходил запах алкоголя. В дежурной части выяснилось, что Аминев Р.Г. имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. От прохождения освидетельствования на алкотекторе и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Аминев Д.Р. отказался (Л.д.24-26).

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела ОМВД России по Баймакскому району. По обстоятельствам выявления факта управления Аминевым Д.Р. транспортным средством в состоянии опьянения им даны показания, схожие по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 116-118).

Из протокола принятия сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что зарегистрировано телефонное сообщение о выявлении факта повторного управления транспортным средством Аминевым Д.Р. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Из рапорта инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району Табакова Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 час. 50 мин. по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Аминева Д.Р., от которого исходил запах алкоголя изо рта (Л.д.4).

Согласно приговору Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Аминев Д.Р. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (Л.д.22-23).

Как следует из справки, выданной филиалом по Баймакскому району ФКУ УИИ, Аминев Д.Р. по дополнительному наказанию состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года (Л.д.64).

Из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Атангулова Н.М. следует, что водительское удостоверение Аминева Д.Р. изъято ДД.ММ.ГГГГ года (Л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что осмотрена территория возле дома <адрес>. В ходе следственного действия изъят автомобиль марки <данные изъяты> (Л.д. 10-13).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на автостоянке осмотрен автомобиль <данные изъяты> (Л.д.28-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрена видеозапись, произведенная в момент остановки автомобиля и отказа от освидетельствования Аминева Д.Р. (Л.д.108-113).

Также виновность подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г. с бумажным носителем, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года (Л.д. 5-9).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства (Л.д.85-87).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Аминева Д.Р. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия Аминева Д.Р. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого суд установил, что по совокупности имеющихся данных Аминев Д.Р. характеризуется положительно, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аминеву Д.Р., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Аминеву Д.Р. суд, исходя из требований ст. ст. 6 УК РФ, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения Аминеву Д.Р. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения, а также иного вида наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также исправлению Аминева Д.Р.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично подлежит присоединению не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Аминеву Д.Р. отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аминева Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Аминеву Д.Р. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Обязать осужденного Аминева Д.Р. для отбывания наказания самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, разъяснив, что в случае нарушения им меры пресечения или уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Аминеву Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до прибытия к месту отбытия наказания.

Исполнение приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания поручить УФСИН России по Республики Башкортостан.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, документы на автомобиль - вернуть по принадлежности, DVD-диск с видеозаписью, письменные материалы - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий Э.Р. Тагирова