Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1699/2020 ~ М-1561/2020 от 18.09.2020

Мотивированное решение суда

составлено 17 декабря 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002177-82

Дело № 2-1699/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Колмогорову А.В., Гавинскому Е.Н., Сергеевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Колмогорова А.В., Гавинского Е.Н. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 30.11.2019 в размере 142446 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение является однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х. Собственниками жилого помещения являются Колмогоров А.В., Гавинский Е.Н. (по Х доли), собственником Х доли также являлась Х (умерла Х). Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х, с 01.08.2010 осуществляет ООО «УЖК «Новоуральская» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.07.2010. За период с 01.04.2014 по 30.11.2019 ответчики имеют задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в сумме 109794 руб. 83 коп., на которую истцом начислены пени в размере 32651 руб. 58 коп., итого общий размер задолженности составил 142446 руб. 41 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Х - Сергеева А.В.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Колмогоров А.В., Гавинский Е.Н., Сергеева А.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.

Ответчиком Сергеевой А.В. в суд направлены возражения, в которых она просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагая пропущенным срок давности по требованиям за период с 01.04.2014 по 31.12.2017, просила в иске отказать в полном объеме. Указанные возражения поддержаны Колмогоровым А.В., который также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Х уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: Х. Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Гавинским Е.Н. 15.02.2010 (Х доли), за Колмогоровым А.В. 28.03.2012 (Х доли), до 08.09.2017 принадлежало Колмогоровой Т.А. (Х доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 33-34).

Сведения о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении, представлены в поквартирной карточке жилого помещения, справке ООО «УЖК «Новоуральская», согласно которым в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 22.03.2005 ответчик Гавинский Е.Н., с 10.04.2012 ответчик Колмогоров А.В. (л.д. 22-23).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики как собственники жилого помещения несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.14-16), договором управления многоквартирным домом (л.д. 18-21). Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленной справки о начисленных иоплаченныхсуммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.04.2014 по 30.11.2019 в сумме 109794 руб. 83 коп. (л.д. 24).

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, в размере 32651 руб. 58 коп. (л.д. 25).

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорены. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, и свой расчет ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х № Х от Х (л.д. 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа город Новоуральска Свердловской области Х, что после смерти Х, умершей Х, заведено наследственное дело № Х (л.д. 65).

Согласно материалам наследственного дела № Х (л.д. 49-67), наследниками по закону первой очереди после смерти Х являются Сергеева А.В. и Колмогоров А.В. В установленный законом срок Сергеева А.В. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Х В соответствии с заявлением от 07.03.2018 Колмогоров А.В. отказался от долей в наследственном имуществе в пользу Сергеевой А.В. Других наследников по закону первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до дня смерти наследодателя, не имеется.

Также из наследственного дела следует, что в состав имущества, образующего наследственную массу после смерти Комаровой Т.А., на которое ответчику Сергеевой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, вошло в том числе Х доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х (л.д. 64).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (абз.5 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, за период, предшествующий дню открытия наследства, ответчик Сергеева А.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а со дня открытия наследства ответчик несет бремя содержания наследственного имущества в качестве собственника данного имущества в пределах своей доли в праве, независимо от времени его фактического принятия и получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности, образовалась в период как до, так и после открытия наследства.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с требованием истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, поскольку ответчики Колмогоров А.В., Гавинский Е.Н. являются долевым собственниками вышеуказанного жилого помещения, а к ответчику Сергеевой А.В. в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на Х доли. В этой связи задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, соразмерно доле в праве общей долевой собственности каждого.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 30.11.2019 составляет 142446 руб. 41 коп., за указанный период оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась не в полном объеме.

Представленные истцом расчеты задолженности и пени судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, ответчиками не оспорены. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, и свой расчет ответчиками суду не представлено.

Ответчиками Сергеевой А.В., Колмогоровым А.В. заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 17 дано разъяснение, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (абз. 2 п. 18 Пленума).

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Судом установлено, что 14.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-74/2020 о взыскании с ответчиков Колмогорова А.В., Гавинского Е.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 141603 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18.06.2020 судебный приказ № 2-74/2020 от 14.01.2020 был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд соответствующим иском.

Настоящий искпредъявлен в суд 18.09.2020, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 31.12.2016,срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению ответчиками с 01.01.2017 истцом не пропущен, а к требованиям истца о взыскании задолженности до этой даты подлежит применению срок исковой давности.

Учитывая, что стороной истца каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлено, иные сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчикам Сергеевой А.В., Колмогоровым А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 01.01.2017.

Таким образом, задолженность, возникшая ранее 01.01.2017, взысканию с ответчиков Сергеевой А.В., Колмогорова А.В. не подлежит. С учетом применения срока исковой давности, исходя из расчетов истца, задолженность Сергеевой А.В., Колмогорова А.В. каждого из ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 составит 31217 руб. 08 коп. (93651 руб. 25 коп. /3), пени 7650 руб. 69 коп., всего в размере 38867 руб. 77 коп., и подлежит взысканию в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» с каждого.

За период с 01.04.2014 по 31.12.2016 с ответчика Гавинского Е.Н. в пользу ООО «УЖК «Новоуральская», исходя из расчетов истца, подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5381 руб. 19 коп. (16143 руб. 58 коп. /3), пени в размере 3233 руб. 16 коп. (9699 руб. 50 коп. /3), за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 31217 руб. 08 коп. (93651 руб. 25 коп. /3), пени в размере 7650 руб. 69 коп., всего в размере 47482 руб. 12 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчиков Сергеевой А.В., Колмогорова А.В. с каждого в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 в размере 38867 руб. 77 коп., с ответчика Гавинского Е.Н. в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 8614 руб. 35 коп., за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 в размере 38867 руб. 77 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков Сергеевой А.В., Колмогорова А.В. (27,28%) по 1104 руб. 54 коп., с ответчика Гавинского Е.Н. (33,33%) – 1349 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Колмогорову А.В., Гавинскому Е.Н., Сергеевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Колмогорова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 в размере 38867 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104 руб. 54 коп.

Взыскать с Сергеевой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 в размере 38867 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104 руб. 54 коп.

Взыскать с Гавинского Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 в размере 47482 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО
Судья Медведева О.В.