Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 (2-3106/2022;) ~ М-2506/2022 от 28.12.2022

24RS0033-01-2022-003691-62

№ 2-703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                               г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием: представителя ответчика Савельева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Слободчикову В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Слободчикову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. 10 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Mersedes-Bens Е-Class г/н №, собственник Слободчиков В.А., управлял Слободчиков А.В. и транспортного средства ПАЗ 32054 г/н №, собственник ООО «Континент-Моторс+» управлял Чугунков В.П. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Чугунков В.П., в действиях которого установлено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является Слободчиков В.А., ему причинен ущерб. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Слободчиков В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб., в пределах лимита ОСАГО. Решением Красноярского краевого суда от 20 июля 2022 года постановление о привлечении к административной ответственности Чугункова В.П. отменено, производство по делу об административном правонарушении отменено. Вина участников в дорожно-транспортном происшествии не установлена и является обоюдной. В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными. Обоюдная вина не была учтена, в результате чего САО «ВСК» произвело страховое возмещение в большем размере. На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. Истец просит взыскать со Слободчикова В.А. в свою пользу сумму убытков в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Слободчиков В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Савельева С.В.

Представитель ответчика Савельев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме по тем основаниям, что отсутствуют основания для взыскания со Слободчикова В.А. неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., так как нарушение Слободчиковым В.А. Правил дорожного движения ОГИБДД не установлено. Определением Красноярского краевого суда не исключено нарушение Чугунковым В.П. Правил дорожного движения, а постановление о привлечении Чугункова В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено по процессуальным нарушениям, в связи с неверной квалификацией действий Чугункова В.П. нарушившего Правила дорожного движения.

Третье лицо Чугунков В.П. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Слободчиков В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в районе <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mersedes-Bens Е-Class г/н №, собственник Слободчиков В.А., управлял Слободчиков А.В. и транспортного средства ПАЗ 32054 г/н №, собственник ООО «Континент-Моторс+» управлял Чугунков В.П.

Слободчиков В.А. 28 марта 2022 года обратился к Страховому акционерному обществу «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17-18).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 1 050 167 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 681 572 руб. (л.д. 19, 20-29).

ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общества «ВСК» перечислило Слободчикову В.А. 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Согласно ч. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 10 марта 2022 года Чугунков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 мая 2022 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 20 июля 2022 года Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 мая 2022 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чугункова В.П. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В вышеуказанном решении от 20 июля 202 года указано, что ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Чугункову В.П. не вменяется нарушение правил, установленных разделом 9 ПДД РФ «Расположение транспортных средств на проезжей части», а равно не вменено и иных действий, описанных в диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Состав указанного выше административного правонарушения в действиях Чугункова В.П. установлен в связи с нарушением им правил обгона, предусмотренных п. 11.2, 11.3 ПДД РФ.

Таким образом, из решения судьи Красноярского краевого суда от 20 июля 2022 года следует, что в действиях Чугункова В.П. имеются нарушения Правил дорожного движения, а именно п. 11.2, 11.3, однако, квалификация данных действий инспектором ДПС ОГИБДД дана неверная, в связи с чем, в действиях Чугункова В.П. отсутствует именно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение Красноярского краевого суда от 20 июля 2022 года не содержит указания об отсутствии со стороны Чугункова В.П. Правил дорожного движения.

Таким образом, вывод истца о том, что на спорные правоотношения подлежат распространению правила ч. 2 ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, суд признает несостоятельным, поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия определить возможно, однако истцом данные требования не заявлены, а вывод истца о том, что вина Слободчикова В.А. и Чугункова В.П. в дорожно-транспортном происшествии является обоюдной истцом не подтверждена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, довод истца о том, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия является обоюдной не нашел своего подтверждения, доказательства, подтверждающие нарушением Слободчиковым А.В. Правил дорожного движения не представлены.

В тоже время, суд считает необходимым указать, что в производстве Лесосибирского городского суда имеется спор об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, являющегося предметом настоящего иска.

При установлении степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии судебным решением, вступившим в законную силу, истец не лишен возможности разрешения настоящего спора с предоставлением необходимых доказательств, обосновывающих свои доводы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме, так как истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика Слободчикова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) к Слободчикову В.А. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

          Судья                                                                        А.В. Большакова

         Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года