Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2022 ~ М-877/2022 от 10.03.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2022 года                                                       <адрес>Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1000000,00 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 13200,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО3 в долг денежные средства в размере 1000000,00 руб., о чем свидетельствует написанная ответчиком расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в семидневный срок, со дня получения претензии. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства, полученные в долг возвращать отказалась.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика – ФИО6 поступило заявление о признании исковых требований, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО6 действует в интересах ФИО2 на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 уполномочила представлять ее интересы в суде, в том числе с правом признания иска.

Учитывая неявку сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 1000000,00 рублей на погашение кредита за автомобиль и на капитальный ремонт крыши дома по адресу: <адрес>. В расписке указано, что ФИО2 планирует погашать возникший долг по мере поступления финансовых средств. От выплаты обязательств не отказывается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование текста предоставленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга в размере 1000000,00 рублей с указанием реквизитов на перечисление. Денежные средства просит вернуть в семидневный срок, со дня получения претензии.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификатором 29810067164097, однако денежные средства в указанный срок возвращены не были.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо их них не ссылались.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, возложено на ответчика в силу закона.

Истец в подтверждение заявленных требований, а именно факта заключения договора займа, предоставил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000,00 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая, что подлинность расписки в получении денежных средств и достоверность подписи в ней ответчиком не опровергнута, факт написания указанной расписки ответчиком не оспорен, более того, от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 1000000,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13200,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1000000,00 (один миллион) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200,00 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.