Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2022 ~ М-487/2022 от 17.02.2022

<данные изъяты>

    Дело № 2-1056/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-000840-95

Мотивированное решение составлено 23 марта 2022 года.

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Гильманшиной А.И.

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузениной Натальи Алексеевны, Лузенина Павла Александровича, Фокина Владислава Дмитриевича к Лузенину Александру Борисовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением-квартирой 11 <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются нанимателями <адрес> в <адрес>. Совместно с ними в квартире зарегистрирован бывший муж ФИО1 – ФИО4, который не проживает в квартире длительное время. В ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака с ФИО1 ФИО4 создал новую семью, из квартиры выехал, все свои личные вещи забрал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов ФИО5 (по ордеру) доводы иска поддержала. Суду пояснила, что ранее в здании по <адрес>, располагалось общежитие, затем здание было передано в муниципальную собственность, возникли отношения по социальному найму жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, ответчик из квартиры выехал, вселиться в жилое помещение не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. У ответчика сложилась новая семья, с истцами ответчик не общается, отношения не поддерживает.

Ответчик ФИО4в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

Помощник прокурора ФИО6 дала заключение о том, что в связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в квартире, добровольно из нее выехал, требования подлежат удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского уда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истцов, их представителя, заключение прокурора, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилогопомещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что на основании ордера АО Первоуральский завод горного оборудования № от 17.11.1994ФИО1 была предоставлена комната № в <адрес>, вместе с нанимателем в квартиру были вселены ФИО4 муж, ФИО2 сын (л.д.15).

По сведениям Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>11, на основании <адрес> Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 38).

Согласно справке ПМКУ «РКЦ», в квартире по адресу: <адрес>11, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 бывший супруг, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.16).

Аналогичные сведения о регистрации ответчика указаны в адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д.31), поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» (л.д.40).

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО4 собственником недвижимого имущества не является (л.д.33).

Оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире осуществляет истец ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В судебном заседании установлено, что с 1998 года ответчик ФИО4 спорным жилым помещением не пользуется; каких-либо вещей в квартире не имеет; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет; иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8

Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде, чинении препятствий во вселении, проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратил значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как их «жилище» по смыслу статьи 8 Конвенции.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>11.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий- подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>