Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-372/2022 от 03.08.2022

Дело № 12-372/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

17 августа 2022 года                                        г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., изучив материалы по жалобе Шатиленковой О.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шатиленковой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Индустриального районного суда <адрес> поступила жалоба Шатиленковой О.В. на постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шатиленкова О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Шатиленковой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Суд при подготовке к рассмотрению жалобы и другие материалы к нему, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Из жалобы и материалов дела усматривается, что постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шатиленковой О.В. вынесено должностными лицами административного органа по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах у судьи Индустриального районного суда <адрес> не имеется оснований для рассмотрения поданной жалобы, в связи с чем, данная жалоба с приложенными материалами дела об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находит свое отражение в судебной практике (постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-АД20-4, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-АД21-1).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Шатиленковой О.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шатиленковой Ольги Владимировны и приложенные к жалобе материалы направить для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                       Р.О. Кан