Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2023 ~ М-98/2023 от 10.01.2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, расходов на лечение, суммы за простой в связи с невозможностью трудиться, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив иск, обратился в суд с требованиями к ФИО3 и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на лечение в размере <данные изъяты>; сумму в размере <данные изъяты> за простой с невозможностью осуществлять трудовую деятельность в течении <данные изъяты> месяцев, по <данные изъяты> в месяц; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему в результате преступления, совершенного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, причинен средний тяжести вред здоровью, а именно: рубленной <данные изъяты>, в результате чего Истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, а также утратил на долгое время трудоспособность.

В связи с этим истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФИО6 явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года. К ФИО3 применена ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года (л.д.№).

    Согласно заключению эксперта ФИО7 №, проведенного на основании постановления начальника ФИО13., в результате преступления у ФИО2 имелось повреждение в виде <данные изъяты> ( л.д. №).

    Согласно ответу на судебный запрос из <адрес> клинической больницы, ФИО2 обращался в врачу травматологу в ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом открытая рана запястья кисти; ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом последствия травмы мышцы сухожилий верхних конечностей. Медицинская помощь была оказана в рамках ОМС (л.д.40-41,42).

ФИО16 представлен выписной эпикриз на имя ФИО2 (л.д.№).

    Согласно ответу на судебный запрос из ФИО15, ФИО2 в рамках ОМС находился на стационарном лечении в 3-м отделении травматологии и ортопедии (Центр хирургии кисти) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Пациент самостоятельно обратился в приемное отделение нашего лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Стационарный этап лечения завершен, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии пациент выписан из стационара для продолжения лечения в поликлинике по месту жительства. Во время нахождения в стационаре при лечении пациента использовались в рамках ОМС следующие лекарственные средства: <данные изъяты>

Согласно требований ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно разъяснений п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ)

Как следует из разъяснений п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В результате полученной истцом травмы ему был причинен вред здоровью, повлекший за собой необходимость длительного лечения, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания.

Поскольку истцом были понесены физические и нравственные страдания, подтвержденные медицинскими документами, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, а также учитывая длительность лечения истца на протяжении девяти месяцев, сложившегося тяжелого материального положения истца в связи с длительной нетрудоспособностью, утрате истца возможности ведения прежнего образа жизни, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что медицинскую помощь ФИО2 получал в рамках ОМС, доказательств приобретения дополнительных лекарств, вне рамок ОМС, не представлено.

Истцом было заявлено также требования о взыскании денежной суммы за простой в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> ежемесячно. В подтверждение представил чеки из личного кабинета самозанятого (л.д.№).

Согласно статье 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале с 1-го по 28-е (29-е) число включительно).

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм при вынужденном прогуле, в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ) При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"

Исходя из п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из материалов дела средний заработок истца в месяц составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> за простой и невозможность осуществлять трудовую деятельность в течение <данные изъяты> месяцев.

ФИО2 было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Однако истцом не представлено доказательств понесенных расходов, а соответственно они не могут быть удовлетворены.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются чеком (л.д.№).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежные средства за простой с невозможностью осуществлять трудовую деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>, расходов на лечение в размере <данные изъяты>, денежных средств за простой с невозможностью осуществлять трудовую деятельность за период свыше, чем с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, свыше <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> –отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         Митрофанова Т.Н.