Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2019 ~ М-173/2019 от 01.07.2019

Гражданское дело №2-176/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года      с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Аджековой Н.Т., с участием помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., представителя ответчика администрации МР «Ногайский район» РД по доверенности Бальгишиевой М.Б, представителя соответчика МКОУ «Карагасская СОШ им. К.Ш. Кидирниязова» Ногайского района РД в лице директора Шураевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ногайского района РД в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «Ногайский район» РД и МКОУ «Карагасская СОШ им. К.Ш. Кидирниязова» Ногайского района РД о признании бездействий незаконными и обязании устранить нарушения требования санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ногайского района РД обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «Ногайский район» РД и МКОУ «Карагасская СОШ им. К.Ш. Кидирниязова» Ногайского района о признании бездействий незаконными и обязании устранить нарушения требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Представитель прокурора Ногайского района в лице помощника прокурора Абдуллаева С.Ш. иск прокурора поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении прокурора.

Как следует из искового заявления прокурора, прокуратурой <адрес> в соответствии с поручением прокуратуры РД совместно с ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания учащихся в Муниципальном казенном образовательном учреждении «Карагасская СОШ им. ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что образовательная деятельность в МКОУ «Карагасская СОШ им. ФИО4» осуществляется в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания обучающихся и воспитанников, а именно: Федерального закона от 30.03.99г. №52-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Федерального закона №52-ФЗ); СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13); Санитарных правил- СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- СП 1.11058-01).

Так, в личных медицинских книжках работников пищеблока (2 чел) нет отметок о прохождении вирусологических исследований на ротовирусы и норовирусы; отсутствуют сведения о вакцинации против дизентерии и ВГА (ст.ст.34,35 ФЗ №52-ФЗ, п.11.8,13.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, Приказ Минсоцздравразвития РФ от 12.04.2011г. №н; СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13). Не осуществляется организация и проведение производственного контроля, включающего лабораторно-инструментальные исследования ( главы II,IIIСП ДД.ММ.ГГГГ-01, главы XII СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, главы XIV СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08, ст.32 ФЗ №52-ФЗ);

Объемно-планировочные и конструктивные решения помещений пищеблока не обеспечивают исключения встречных потоков сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, что исключает возможность соблюдения поточности технологического процесса ( п. 4.17 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, п.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08). В обеденном зале установлены 3 раковины для соблюдения правил личной гигиены учащимися, которые на момент проверки находились в неисправном состоянии ( п.3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08). В обеденном зале стулья старые, спинки частично поломаны и подлежат замене.На стенах и потолках в горячем производственном цехе в верхнем углу местами имеются следы сырости ( п.4.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10);

В складском помещении отсутствует гигрометр для измерения влажности воздуха помещений ( п. 4.14 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08). Не проводится ежедневная С-витаминизация готовых третьих блюд ( п.9.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08). Примерное ФИО1 разработано без учета сезонности, необходимого количества основных пищевых веществ и требуемой калорийности суточного рациона, дифференцированного по возрастным группам обучающихся и не согласовано руководителем территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор ( п. 6.5, 6.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями являются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно ст.8 Федерального закона №52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» № 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.15 ч.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

На основании требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст. 39 № 52-ФЗ).

Вышеуказанные нарушения стали возможными в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответственными должностными лицами, а также отсутствием должного контроля со стороны руководства МКОУ «Карагасская СОШ им. ФИО4». Кроме того, нарушаются права учащихся на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

По результатам проверки в отношении руководителя МКОУ «Карагасская СОШ им. ФИО4» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 6.3, 6.4, 6.6 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которых ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> она привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафов.

В своем объяснении директор МКОУ «Карагасская СОШ им. ФИО4» ФИО5 нарушения признала, однако указала, что на их устранение необходимо финансирование, которое должно осуществлять администрация МР «<адрес>. Кроме того, отдельные помещения учреждения нуждаются в капитальном ремонте (пищеблок, столовая).

Согласно п. 1.5 Устава, учредителем МКОУ «Карагасская СОШ им. ФИО4» является Администрация МР «<адрес>».

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан являются нематериальными благами.

Образовательное учреждение несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса (п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 32 № 273-ФЗ).

Указанное нарушение требований № 273-ФЗ создает реальную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении, а также персонала учреждения, которые являются неотчуждаемыми правами и свободами человека и защищаются гражданским законодательством (ч. 2 ст. 2 ГК РФ)

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, возникшие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обязать соответствующий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, решения и действия которого оспариваются, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов граждан.

Учитывая, что категория лиц (воспитанники образовательных учреждений), чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, прокурор вправе согласно ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. Предметом спора являются личные неимущественные права граждан.

Представитель администрации МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО6 исковые требования прокурора <адрес> признала полностью, обратилась в суд с письменным заявлением о признании иска, последствия признания иска ей разъяснены, просит суд принять ее признание иска и удовлетворить требования прокурора, так как действительно, указанные в исковом заявлении прокурора нарушения имеют место быть. Ее признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. И администрацией района совместно с директорами школ принимаются меры по их устранению.

Представитель МКОУ «Карагасская СОШ им. ФИО4» в лице директора ФИО5 исковые требования прокурора <адрес> признала полностью, обратилась в суд с письменным заявлением о признании иска, последствия признания иска ей разъяснены, просит суд принять ее признание иска и удовлетворить требования прокурора, так как действительно, указанные в исковом заявлении прокурора нарушения имеют место быть и ими уже принимаются меры по устранению отмеченных недостатков, которые зависит от школы. Ее признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ст.8 Федерального закона №52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» № 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора...

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст.24 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, «Санитарно-эпидемиологические требования к условиями организации обучения в общеобразовательных учреждениях», настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов общеобразовательных организаций, воспитанием и обучением обучающихся..

В соответствии с п.15 ч.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая позицию представителя ответчика и соответчика и их заявления о принятии признания ими иска, принимает их признание заявленных прокурором <адрес> РД требований.

В силу требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучением материалов дела установлено, что принятием признания представителями ответчика и соответчика исковых требований прокурора <адрес> РД, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов третьих лиц. И данное заявление представителя ответчика о признании иска заявлено в рамках предоставленных ему законом прав.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление прокурора <адрес> РД подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 5 Постановления от 11.12.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» государственные учреждения не относятся к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что администрация МР «<адрес>» РД как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем суд считает необходимым судебные расходы, связанные с подлежащей оплатой государственной пошлины, следует отнести к МКОУ «Карагасская СОШ им. ФИО4», на которое льготы, предусмотренные статьей 333.36 НК РФ не распространяются. И суд решает взыскать с МКОУ «Карагасская СОШ им. ФИО4» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> РД удовлетворить.

Признать незаконными бездействия администрации МР «<адрес>» РД и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Карагасская СОШ им. ФИО4» <адрес> РД по несоблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обязать администрацию МР «<адрес>» РД и муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Карагасская СОШ им. ФИО4» <адрес> РД в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

-Привести пищеблок в соответствие с требованиями СанПиН;

-Предусмотреть последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции;

-Устранить неисправности раковины для соблюдения правил личной гигиены учащимися;

-Заменить стулья в обеденном зале;

-Устранить следы сырости на стенах и потолках в горячем производственном цехе;

-Оборудовать складское помещение гигрометром для измерения влажности воздуха помещений;

-Ежедневно проводить С-витаминизацию готовых третьих блюд;

-Оборудовать моечные ванны для ополаскивания посуды гибкими шлагами с душевой насадкой;

-Произвести вакцинацию работников пищеблока против дизентерии и ВГА а также установить отметки о прохождении вирусологических исследований на ротовирусы и наровирусы;

-Своевременно вести «Журнал бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья» в соответствии с требованиями СанПиН;

-Своевременно проводить производственно-лабораторный контроль;

-Принять меры по согласованию ФИО1 с Управлением Роспотребнадзора по <адрес>.

Взыскать с МКОУ «Карагасская СОШ им. ФИО4» <адрес> РД государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок с момента его провозглашения.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков