Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2023 от 16.03.2023

Дело № 12-270/2023

66RS0001-01-2023-002042-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                              г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Владимира Сергеевича на определение и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 23.09.2022 № Петрову В.С. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Петров обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с жалобой.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.02.2023 жалоба Петрова оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в суд, Петров просит отменить определение от 28.02.2023 и постановление от 23.09.2022 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Петров поддержал доводы жалобы.

Должностные лица ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Петрова, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству подателя жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.09.2022 инженером-электроником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено постановление № о назначении Петрову административного наказания по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день копия постановления направлена Петрову по почте заказным письмом по адресу его регистрации: <адрес> <адрес>

Согласно отчету об отслеживании АО "Почта России" почтовое отправление с идентификационным номером 62098675986392 поступило в почтовое отделение 26.09.2022, в место вручения прибыло 27.09.2022, а 05.10.2022 возвращено отправителю с пометкой "за истечением срока хранения".

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями АО "Почта России" от 20.06.2023 следует, что заказное письмо разряда "административное" №, отправленное 23.09.2022 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в адрес Петрова, прибыло 27.09.2023 в отделение почтовой связи. В этот же день обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов. По истечении срока хранения и не востребованности заказное письмо было направлено в кладовую хранения не розданных почтовых отправлений.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области истек 15.10.2022.

С учетом того, что жалоба на указанное постановление Петровым подана в ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 17.02.2023, заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области сделан обоснованный вывод о пропуске срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования, копия постановления направлялось почтой в адрес, указанный Петровым в жалобе в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции, почтовое отправление не было им получено по независящим от должностного лица обстоятельствам и возвращено в его адрес с пометкой "за истечением срока хранения". При этом следует отметить, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для признания определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области незаконным не имеется.

Жалоба заявителя в части отмены постановления должностного лица ГИБДД подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Петров обратился в суд с жалобой с пропуском срока обжалования, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.02.2023 № об оставлении жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 23.09.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Петрова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Жалобу Петрова Владимира Сергеевича в части отмены постановления инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 23.09.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья