Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2023 ~ М-675/2023 от 18.04.2023

УИД: 72RS0010-01-2023-000846-96

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                          №2-964/2023

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи                Хромова С.А.,

    при секретаре                            Подушковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответсвеностью Страховая Компания «Гелиос» к Слепневу Данилу Николаевичу, Помешкину Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответсвеностью Страховая Компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос») обратилось с иском к Слепневу Д.Н., Помешкину С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-27901, г/н №, принадлежащего Помешкину С.А., под управлением Слепнева Д.Н., и Lada Granta, г/н №, под управлением Мякишева В.С.

Виновным в ДТП был признан Слепнев Д.Н., автомобиль Lada Granta в результате аварии получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности был застрахован по полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос».

Потерпевшему Мякишеву В.С. была выплачена стоимость восстановительного ремонта автомашины Lada Granta в сумме 50 200 рублей.

Поскольку Слепнев Д.Н. в момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению, то в соответствии п. Б, ч. 1, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а Помешкин С.А. является владельцем источника повышенной опасности, то истец просит взыскать с ответчиков, солидарно, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 200 рублей. А так же взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 706 рублей и почтовые расходы в сумме 140 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» Петров Р.Ю. в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики Слепнев Д.Н., Помешкин С.А. в судебное заседание не явились, на Почту России за получением судебных повесток не явились, отправления возвращены по истечению срока хранения, суд считает ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив письменные доказательства, считает иск ООО СК «Гелиос» подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям:

Согласно соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Мякишев В.С. согласен на получение страховой выплаты в размере 50 200 рублей (л.д. 20).

     Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина Слепнева Д.Н. в нарушении ПДД, повлекшее ДТП с участием автомобилей ГАЗ-27901, г/н №, принадлежащего Помешкину С.А., под управлением Слепнева Д.Н., и Lada Granta, г/н №, под управлением Мякишева В.С. (л.д. 8).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Мякишеву В.С. страховое возмещение в размере 50 200 рублей (л.д. 22).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Гелиос» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 50 200 рублей (л.д. 23).

Согласно электронного страхового полиса № в число лиц допущенных к управлению автомашиной ГАЗ-27901, г/н № включены Прудников Д.Н. и Помешкин С.А. (л.д. 9).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. Б, В, ч. 1, ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Согласно ч. 3, ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Помешкин С.А. является владельцем автомашины - источника повышенной опасности и им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий, а Слепнев Д.Н. совершил ДТП будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает возможным взыскать со Слепнева Д.Н., Помешкина С.А., солидарно, в пользу ООО СК «Гелиос» выплаченное страховое возмещение в размере 50 200 рублей.

С ответчиков на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1706 рублей и почтовые расходы в сумме 140 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 965, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Слепнева Данилы Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, Помешкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, водительское удостоверение №, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответсвеностью Страховая Компания «Гелиос» страховое возмещение в сумме 50 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 706 рублей, почтовые расходы в сумме 140 рублей, всего взыскать 52 046 (пятьдесят две тысячи сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023г.

Председательствующий                                                         Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-946/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.