Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-207/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Климович Л.Н.,

подсудимого - Петрова О.Г.,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова О.Г., (данные изъяты), осужденного: 6.04.2023 Воркутинским городским судом п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров О.Г. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

в период времени с 8 часов до 12 часов 8 минут (данные изъяты) Петров О.Г. находился в помещении магазина «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), где решил совершить кражу денежных средств с банковского счета (данные изъяты), открытого в дополнительном офисе (данные изъяты) ПАО «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), на имя В.Я,

Осуществляя преступный умысел, Петров О.Г., используя принадлежащую В.Я, банковскую карту, привязанную к вышеназванному счету, в тот же день осуществил незаконные операции по покупке товаров в магазинах (данные изъяты), в частности:

- в 12 часов 8 минут в магазине «(данные изъяты)», расположенном (данные изъяты), на 278 рублей;

- в 12 часов 19 минут в магазине «(данные изъяты)», расположенном по тому же адресу на 4.124 рубля 25 копеек;

- в 12 часов 36 минут в кафе «(данные изъяты)», расположенном по (данные изъяты), на 788 рублей.

Таким образом, Петров О.Г. тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 5.190 рублей 25 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Петров О.Г. причинил потерпевшему В.Я, материальный ущерб в сумме 5.190 рублей 25 копеек.

На заседании суда подсудимый Петров О.Г. вину в совершении преступления признал полностью, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, заявил о том, что часть товаров покупал с разрешения потерпевшего.

В судебном заседании Петров О.Г. отказался дать показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Петрова О.Г., которые он дал во время предварительного следствия.

Так, из содержания показаний Петрова О.Г., которые он давал во время предварительного следствия, усматривается, что утром (данные изъяты) по просьбе В.Я, купил алкоголь и закуску с помощью банковской карты потерпевшего. Далее без разрешения В.Я, пошел с картой в (данные изъяты), где зашел в магазин «(данные изъяты)». Увидев носки, решил совершить кражу денег с банковской карты В.Я,. Купил две пары носок, краску для белой обуви, расплатившись картой потерпевшего на сумму 278 рублей. Далее зашел в «(данные изъяты)», где купил туалетную воду стоимостью 4.124 рублей 25 копеек. После этого покушал в кафе «(данные изъяты)», где оплатил счет в сумме 788 рублей этой же картой. В.Я, не рассказывал о том, что делал покупки с помощью его карты, поскольку тот не разрешал этого делать. Впоследствии он принес извинения перед потерпевшим и возместил ущерб (т.1,л.д.81-83,114-116).

Свои показания подозреваемый Петров О.Г. подтвердил во время проверки показаний на месте происшествия, в ходе данного следственного действия установлено, что его признательные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т.1,л.д.93-97).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Петрова О.Г. виновным в совершении преступления.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего В.Я,, из которых следует, что он является пенсионером по старости и размер его пенсии составляет около 33.000 рублей. Утром (данные изъяты) к нему пришел Петров, которому он предложил сходить в магазин. Дал Петрову свою банковскую карту, сообщил ему пин-код. Вернулся Петров только вечером, принес алкоголь и закуски. Впоследствии он взял выписку по своему счету и обнаружил, что были совершены покупки в магазине «(данные изъяты)» на сумму 278 рублей, в магазине «(данные изъяты)» 4.124 рублей 25 копеек и в кафе «(данные изъяты)» 788 рублей, всего на сумму 5.190 рублей 25 копеек. В тот день банковская карта находилась только у Петрова. Он не разрешал Петрову покупать носки, туалетную воду, ходить в кафе «(данные изъяты)», оплачивать такие счета его картой. Никаких материальных обязательств перед Петровым он не имел. В настоящий момент Петров принес извинения и полностью возместил материальный ущерб, который для него является значительным. Утверждал, что он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги 17.000 рублей (т.1,л.д.41-42).

В ходе предварительного следствия допрошена свидетель К.А.В., чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из которых усматривается, что (данные изъяты) в магазин, где она работает, зашел ранее ей незнакомый Петров, который купил туалетную воду «J`OSE», оплатив через терминал 4.124 рубля 25 копеек. Она запомнила Петрова по малоимущему внешнему виду, тот вел себя вальяжно, много жестикулировал (т.1,л.д.65-66).

По соглашению сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля обвинения Р.Д. из которых следует, что ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Петров совершил хищение денег со счета В.Я,. Петров оплатил банковской картой туалетную воду в магазине «(данные изъяты)», купил две пары носков и крем для обуви в магазине «(данные изъяты)», так же потратил деньги в кафе «(данные изъяты)» (т.1,л.д.54-55).

Оценивая показания потерпевшего В.Я,, свидетелей обвинения, суд находит данные показания последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, в деталях сопоставимыми с другими доказательствами стороны обвинения, потому судом признаются достоверными доказательствами по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимого данными участниками судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Петрова О.Г. доказана протоколами следственных действий и иными документами.

Например, из протокола принятия устного заявления о преступлении В.Я, следует, что потерпевший просил привлечь к ответственности лицо, которое похитило с его банковского счета 5.190 рублей 25 копеек, причинив значительный ущерб (т.1,л.д.6).

Как следует из протокола явки с повинной, Петров О.Г. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, поскольку, воспользовавшись банковской картой на имя В.Я,, без разрешения купил в магазинах (данные изъяты) товары для личных нужд (т.1,л.д.78).

Стороной обвинения в качестве вещественного доказательства представлена видеозапись из магазина «(данные изъяты)», при воспроизведении которой установлено, что Петров О.Г. купил в указанном магазине с помощью банковской карты туалетную воду (т.1,л.д.57-58,100-105).

В результате обыска, произведенного в жилище Петрова О.Г., следователем обнаружены и изъяты туалетная вода, две пары носков и крем для обуви, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.48-51,86-90).

Доказательством вины Петрова О.Г. являются банковские документы, свидетельствующие о транзакциях и покупках товаров за счет средств, принадлежащих В.Я,, находившихся на банковском счету (т.1,л.д.72-75).

Таким образом, представленные стороной обвинения в качестве доказательств показания Петрова О.Г., потерпевшего В.Я,, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные документы сопоставимы между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания Петрова О.Г. виновным в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с УПК РФ.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд убедился, что поведение Петрова О.Г. до, во время совершения преступления, а также при настоящем судебном разбирательстве, не дает суду основания сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

К такому выводу суд пришел, опираясь на судебно-психиатрическую экспертизу, проведенную в рамках другого уголовного дела, выводы которой свидетельствуют о том, что Петров О.Г. в момент совершения преступлений и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Соответственно он мог отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, как в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подсудимый Петров О.Г. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

При установленных обстоятельствах суд признает, что рассматриваемое преступление подсудимый Петров О.Г. совершил во вменяемом состоянии.

В этой связи действия Петрова О.Г., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Умысел подсудимого на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием денежных средств со счета в условиях отсутствия внимания окружающих.

При этом суд исключает из обвинения Петрова О.Г. квалифицирующий признак преступления, совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку органом предварительного следствия не доказано наличие в действиях подсудимого данного признака.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу денег с причинением гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер денежных средств и их значимость для потерпевшего, а также размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, убедительно и бесспорно подтверждающих причинение значительного ущерба потерпевшему В.Я,

Те обстоятельства, что сумма похищенных денег является близкой к минимальному размеру, предусмотренному примечанием 2. к ст.158 УК РФ, что отсутствуют сведения о том, что отсутствие похищенных денег поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, что следователем, вопреки требованиям закона, не устанавливалась значимость похищенных денег для потерпевшего, который просил потратить деньги на алкоголь и закуски, а также в полной мере не установлено материальное положение В.Я, и совокупный доход членов его семьи, с которыми потерпевший, возможно, ведет совместное хозяйство (отсутствие запросов), позволяют суду признать недоказанным наличие в действиях подсудимого признака преступления, совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом сама по себе оплата коммунальных услуг в повышенном размере 17 тысяч рублей, не может являться достаточным основанием для признания, причиненного преступлением ущерба, значительным, поскольку накопившаяся задолженность и ускоренная их оплата не имеет решающего значения для разрешения вопроса о данном квалифицирующем признаке.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе сведения о его состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Петров О.Г. совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Петров О.Г. добровольно сообщил о преступлении, при этом правоохранительным органам не было в деталях известно об обстоятельствах совершенного преступления. В ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, последовательно способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, поскольку Петров О.Г. сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, (данные изъяты) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения социальной справедливости, суд назначает Петрову О.Г. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, при отсутствии у последнего лиц на иждивении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1,64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности Петрова О.Г. дают суду основания полагать, что осужденный не нуждается в реальном отбытии наказания, считая возможным применение правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание, суд учитывал следующее.

Приговором Воркутинского городского суда от 6.04.2023 Петров О.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

Между тем, по смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут.

Поэтому правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров в отношении условно осужденного Петрова О.Г. применению не подлежат, поскольку преступление, предусмотренное п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым 25.02.2023, то есть до вынесения приговора Воркутинским городским судом от 6.04.2023, соответственно, не в период испытательного срока.

В этой связи приговор Воркутинского городского суда от 6.04.2023 в отношении Петрова О.Г. подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на то, что в действиях Петрова О.Г. установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку преступления направлены против собственности, в связи с чем фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Филиппова И.А. в размере (данные изъяты), выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ (т.1,л.д.141).

Кроме того, сумма вознаграждения адвокату Филиппову И.А. за участие в судебных заседаниях составляет (данные изъяты), которые выплачены за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.163-164).

Подсудимый Петров О.Г. не возражал против взыскания процессуальных издержек, от услуг адвокатов не отказывался, отказ от защитника в ходе дознания и судом не принимался, суд оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Петрова О.Г. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Петрова О.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Петрова О.Г. считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Петрова О.Г. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства осужденного.

Обязать осужденного Петрова О.Г. в период испытательного срока непосредственно после вступления приговора в законную силу в течение 15 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Воркутинского городского суда от 6.04.2023 в отношении осужденного Петрова О.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Петрова О.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- чек магазина «(данные изъяты)», чек магазина «(данные изъяты)», чек кафе «(данные изъяты)», ответ ПАО «(данные изъяты)», компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего;

- две пары носков, краску для обуви и туалетную воду считать возвращенными потерпевшему В.Я,

Взыскать с осужденного Петрова О.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 23.150 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов