Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2023 от 02.05.2023

<...>

Дело № 12-247/2023

УИД 66RS0002-01-2023-000385-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 01 августа 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Наделяева Т.В.,

с участием Бойковой Ольги Дмитриевны, рассмотрев жалобу Бойковой О.Д. на определение УУП ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Тюшнякова М.В. от 27.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

должностным лицом ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по обращению Бойковой О.В. от 27.03.2023, поступившему в ОП № 11 УМВД России по
г. Екатеринбургу и зарегистрированному в КУСП № *** от 19.03.2023, проведена проверка, по результатам которой определением УУП ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Тюшняковым М.В. от 27.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному
п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе Бойкова О.Д. просит определение отменить, указывая, что проверка проведена ненадлежащим образом, в связи с чем определение об отказе в возбуждении ела об административном правонарушении является незаконным.

Изложенные в жалобе доводы заявитель первоначально поддержала в судебном заседании, после отложения рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, как и должностное лицо, вынесшее определение, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Из исследованных материалов следует, что 19.03.2023 в дежурную часть ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило обращение Бойковой О.Д. о возможных противоправных действиях *** о незаконном проживании иностранных граждан помещениях.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения соответствующего деяния должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – 19.03.2023 и истек 19.06.2023.

Таким образом, предусмотренный законом двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время истек, что в силу положений ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, потому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, и по нему не могут проводиться какие-либо дополнительные проверочные мероприятия, а также решаться вопросы о виновности.

В связи с чем, правовых оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе, направлении на новое рассмотрение материалов дела, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 11 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.03.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<...>

<...>