Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2021 ~ М-120/2021 от 09.03.2021

УИД 86RS0013-01-2021-000388-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 мая 2021 года                                город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2021 по исковому заявлению казенного учреждения «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный к Басарабу Дмитрию Дмитриевичу и акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

КУ «ДЕЗ по ГХ» города Радужный обратилось в суд с иском к Басарабу Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,. В обоснование иска указало, что 09 мая 2020 года в 21 час. 35 мин. ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц Новая и Юности г. Радужный совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего повредило светофорную колонку и светофор пешеходный, чем причинил ущерб в размере 84 000 руб. (л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Страхование» на основании п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 134).

Письменные возражения на иск не представлены.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д. 81, 88, 104-114, 117-121, 124-126, 135-138). На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацев вторым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Басараба Д.Д. была застрахована в АО «Альфа-Страхование» в порядке, установленном Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 84, 90, 92).

Как разъяснено в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ (п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доказательства соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора в материалах гражданского дела отсутствуют и истцом не представлены (л.д. 1-3, 82).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом платежным поручением от 26 февраля 2021 года № 121 государственная пошлина в размере 2 720 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление казенного учреждения «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный к Басарабу Дмитрию Дмитриевичу и акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, путем соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                                Г.К. Гаитова