Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2776/2023 ~ М-2367/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-2776/2023

75RS0023-01-2023-005056-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

16 ноября 2023 года.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Банщикову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

    Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    На исполнении в Черновском РОСП УФССП по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с Банщикова Александра Сергеевича денежных средств на общую сумму 529693 руб. 33 коп. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», ПАО «Сбербанк России». Согласно ответам на запросы на имя Банщикова А.С. на расчетных счетах должника денежные средства отсутствуют. На находящийся в собственности автомобиль наложен запрет на регистрационный действия. Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 августа 2023 года должнику Банщикову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 768 кв.м, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение 28 августа 2023 года. В рамках указанного исполнительного производства 28 августа 2023 года вынесен акт описи и ареста данного земельного участка. На основании изложенного считает возможным заявить требования об обращении взыскания на земельный участок.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Банщикову Александру Сергеевичу.

В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ответчик Лунгу Г.В., третьи лица ПАО «Сбербанк России», ООО «АктивБизнесКонсалт» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление 24 октября 2023 года истцом судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю было подано в Черновский районный суд с указанием адреса ответчика: <адрес>, л.д. 5.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что истец основывает свои требования, в том числе и на положениях ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которой просит обратить взыскание в порядке исполнения судебного акта на имущество - земельный участок, №, площадью 768 кв.м, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (<адрес> г.Читы).

В ст. 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания в порядке исполнения на земельный участок, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ относится к исключительной подсудности разрешения спора, а спорные земельные участки располагаются на территории не подсудной Черновскому районному суду г. Читы, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту нахождения земельного участка – в Ингодински й районный суд г.Читы.

    Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Банщикову Александру Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства направить для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.

Судья: