Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-207/2014 от 20.10.2014

Дело № 1-207/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городищенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мелешкина Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО8,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, работающего в ООО «Фрегат-Юг» трактористом, имеющего на иждивении троих малолетних детей: 13.08.2008, 27.01.2011, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. ФИО2, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.п. ФИО2, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

     В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу ввиду его примирения с подсудимым, возмещением причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО3, защитник адвокат ФИО7 поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО8 возражала против прекращения производства по настоящему делу.

    Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 ранее не судим, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела.

    Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по ст.161 ч.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в связи с примирением с потерпевшим по основаниям ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания, не являются препятствием к прекращению дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим.

    Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) производством в ФИО2 районном суде <адрес> прекратить, в связи с примирением сторон по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Мелешкин