Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2024 ~ М-665/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1222/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                    Пелипенко А.А.,

при секретаре                        Пятиненко С.А.,

помощник судьи                         Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению Данилова Виталия Владимировича к нотариусу Сыровой Елене Игоревне о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

Данилов В.В. обратился в суд с заявлением к нотариусу Сыровой Елене Игоревне о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № № от 19.03.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору №, отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ и ее отзыва с исполнения, восстановлении срока подачи заявления об отмене нотариальной надписи.

В обоснование требований указано, что 29.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 19.03.2024 нотариусом Томского района Томской области Сыровой Еленой Игоревной была совершена исполнительная надпись № № ? взыскании с должника Данилова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере 1461264,01 рублей. О том, что имеется исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Данилова Виталия Владимировича неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере 1461264,01 рублей, узнал 22.03.2024, когда пришло сообщение о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2024 через портал Госуслуги. О данной исполнительной надписи никто не оповестил и ничего не присылали. По адресу: <адрес>, зарегистрирован на постоянной основе, проживает по другому адресу, за почтовой корреспонденцией следит и получает по извещениям в сроки, установленные законом о почтовой пересылке. Взыскатель ПАО «Сбербанк» так же не присылал ранее никаких уведомлений, о том, что он обратился к нотариусу, заявителю не сообщал. В настоящий момент Данилов В.В. категорически не согласен с предъявленной суммой, возражает против исполнительной надписи № № от 19.03.2024 о взыскании неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере 1461264,01 рублей, поскольку считает, что заявленное требование может быть предъявлено только в порядке искового производства, так как возникает наличие спора о праве. Кроме того, считает, что целевое назначение ответственности, состоящем в компенсации имущественных потерь заявителю, не предусматривает осуществление гражданских прав на основе принципов разумности действий и добросовестности участников правоотношений, поэтому заявитель злоупотребляет правом. Данилову В.В. полагает, что имеет право просить установить снижение тех процентов, которые были установлены заявителем. А при решении этого вопроса необходимо руководствоваться п.7 Постановления Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 18.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Не согласен с суммой, которую предъявил заявитель, она явно завышена и не соответствует реальной действительности.

Заявитель Данилов В.В. в судебном заседании пояснил, что кредит получал, с ноября 2023 года не платит по кредиту ввиду сложившейся тяжелой жизненной ситуации, по адресу регистрации не проживает три года, корреспонденцию и извещения не получал.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо нотариус Сырова Е.И. также представила отзыв на заявление, в котором указала, что нарушений вынесения исполнительной надписи не имеется, в связи с чем, заявление Данилова В.В, не подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи направлено в адрес Данилова В.В. 19.03.2024, 21.03.2024 прибыло в место вручения, 23.04.2024 возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно заявлению Данилов В.В. о совершении исполнительной надписи узнал 22.03.2024 когда пришло сообщение о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2024 через порта Госуслуги.

Заявление об отмене исполнительной надписи направлено в суд почтовой связью 01.04.2024.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что срок, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования нотариального действия, заявителем Даниловым В.В. не пропущен, поскольку заявителю о совершенной надписи стало известно после возбуждения исполнительного производства.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, числе прочих, и кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 91 «Основ законодательства о нотариате» установлены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике – физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

В силу положений ст. 44.3 «Основ законодательства о нотариате» нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 35.1,86,87,88.1,89,97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательство Российской Федерации.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

Нотариус, получивший заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нем документы в электронной форме, указывает размер платы, взимаемой за его совершение с учетом требований статьи 22.1 настоящих Основ, с указанием платежных реквизитов счета для оплаты. Нотариус незамедлительно информирует заявителя или его представителя посредством единой информационной системы нотариата о поступлении платы за совершение нотариального действия по адресу электронной почты, указанному в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, или иным способом, определенным в соответствии с частью одиннадцатой настоящей статьи.

Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

В течение десяти дней со дня вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия удаленно нотариус производит возврат суммы платежа, осуществленного в соответствии с частью восьмой настоящей статьи.

Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Как указано в абз. 3 ст.94 «Основ законодательства о нотариате» по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 29.06.2023 между ПАО Сбербанк и Даниловым В.В. заключен кредитный договор № путем подписания Даниловым В.В. простой электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому заемщик просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита 1500000 рублей, срок кредита: 36 месяцев, цель кредита: для развития бизнеса заемщика, процентные ставки по договору: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых, с даты, следующее за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Пунктом 11 Заявления предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Факт получения кредитных средств в размере 1500000 рублей, а также образование задолженности заявителем в судебном заседании не оспаривалось.

01.02.2024 банк направил Данилову В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором содержалось уведомление о намерении обратиться к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительному производству.

Настоящее требование направлено Данилову В.В. 01.02.2024 (принято почтой 26.02.2024) по адресу: <адрес> (идентификатор №), указанному заявителем при заключении кредитного договора в качестве адреса проживания и адреса регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция доставлена в почтовое отделение № по месту вручения, совершена попытка вручения – 06.03.2024, однако Даниловым В.В. не получена, возвращена отправителю 06.04.2024.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным.

Как следует из содержания п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами между кредитором и заемщиком было согласовано условие о способах обмена информацией, в том числе посредством почтовой связи и/или личной явки в подразделения кредитора по месту получения кредита.

В связи с неисполнением указанного требования банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности (в части основного долга и начисленных процентов), образовавшейся по состоянию на 13.06.2023.

В установленный срок (до 04.03.2024) требование заявителем не исполнено, в связи с чем, ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате" и п. 11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № направило нотариусу Сыровой Е.И. заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре № от 29.06.2023, заключенном ПАО Сбербанк и Даниловым В.В.

Как следует из квитанции о совершении удаленного нотариального действия -исполнительной надписи нотариуса раздела "Реквизиты квитанции", заявлению ПАО Сбербанк присвоен идентификатор №, содержащий в своем составе дату направления заявления нотариусу (12.03.2024).

19.03.2024 на основании представленных ПАО Сбербанк документов, нотариусом Сыровой Е.И. совершена исполнительная надпись № У-0001283309-0.

Обращаясь в суд заявлением об отмене совершенной исполнительной надписи, Данилов В.В. указывает, что взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Вместе тем, как ранее указывалось судом в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин сам указал (например, в тексте договора), либо его представителю, то есть установлены правила, согласно которым возможно направление уведомления по одному из перечисленных адресов, поскольку применены союзы «или» и «либо». Более того. Если лицу, направляющему сообщение известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано ранее, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о способах обмена информацией, в том числе посредством почтовой связи.

Таким образом, банк заблаговременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, направил в адрес должника требование с указанием размера задолженности.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом при помощи электронной подписи, сертификат действия которой действителен с 01.12.2023 по 01.12.2026.

Факт направления Данилову В.В. уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи нотариуса также подтверждается уведомлением № 62 от 19.03.2024 (идентификатор №).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявления Даниловым В.В. о признании незаконным действий нотариуса Сыровой Е.И. по совершению исполнительной надписи № № от 19.03.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору №, отмене исполнительной надписи № № от 19.03.2024 и ее отзыва с исполнения, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действия нотариуса Сыровой Е.И. судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с положениями «Основ законодательства о нотариате».

В указанной связи оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Данилова Виталия Владимировича о признании незаконным действий нотариуса Сыровой Е.И. по совершению исполнительной надписи № № от 19.03.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору №, отмене исполнительной надписи № № от 19.03.2024 и ее отзыва с исполнения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                      /подпись/                              А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 28.05.2024

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1222/2024

Судья                                                      А.А. Пелипенко

Секретарь                                        С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2024-001002-56