Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-774/2013 (2-4805/2012;) ~ М-3346/2012 от 09.10.2012

Дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Кошелевой А.П.

при секретаре                              Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селютиной Е. В. к ЗАО СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась с названным иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков- ЗАО СК «Сибирский Спас», указав местом нахождения данного ответчика: г. Новосибирск, пр. Димитрова,3, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев,15. В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от иска, заявленного к Ноздря С.Н.

Также в ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска – по месту жительства истца, поскольку истец, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, выбирая подсудность данного спора при подаче иска полагала, что ответчик ЗАО СК «Сибирский Спас» находится в Железнодорожном районе г. Новосибирска, однако установлено, что ответчик находится в г. Новокузнецке Кемеровской области.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.     Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ответчика на момент подачи иска и в настоящее время является: г. Новокузнецк, проспект Кузнецкстроевский,13, зарегистрированных филиалов или представительств в г. Новосибирске ответчик не имеет. Истец проживает в Кировском районе г. Новосибирска. На заявленные правоотношения сторон распространяются также нормы законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ЗАО СК «Сибирский Спас» не находится, а истец не проживает на территории Железнодорожного района г. Новосибирска.

На основании ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом ходатайства представителя истца, заявленных правоотношений, исходя из положений ст. ст. 28,29 ГПК РФ о том, что в данном случае право выбора между несколькими судами принадлежит истцу, суд полагает возможным передать дело по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд *** – по месту жительства истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Селютиной Е. В. к ЗАО СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд ***.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья               Кошелева А.П.

КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ: