Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2022 от 14.02.2022

Дело № 1-578/2022                                                     КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2022-002632-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут                                                                   21 октября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

    председательствующего судьи Купецкой Е.В.

    при секретаре Идрисовой З.Б.,

    с участием государственного обвинителя Русских Д.И.,

    подсудимого Владимирова А.А.,

    защитника – адвоката Малютина Э.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Владимирова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Сургутского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 мес. 4 дня на основании ст. 79 УК РФ. С учетом отмены условно-досрочного освобождения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-11 <адрес> ХМАО-Югры;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства, с учетом ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде исправительных работ считать отбытым ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Владимиров А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Владимиров А.А., являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и будучи надлежащим образом уведомленным, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год с момента постановки на учет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы населённого пункта по избранному им месту жительству, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запрет на посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов и тому подобных питейных заведений; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ будучи ознакомленным в ОП № УМВД России по городу Сургуту с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, его обязанностями и установленными ограничениями, предупрежденным соответственно об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных судебным актом, в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя противоправный умысел, направленный на нарушение административного ограничения, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения порядка предупреждения совершения преступлений со стороны лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и не снятую судимость, кроме того, нарушения порядка оказания на указанную категорию лиц индивидуального профилактического воздействия, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом ограничения, сопряженные с нарушением общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, Владимиров А.А., заведомо зная о вступившем в законную силу решении Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него административного надзора и ряда административных ограничений, умышленно, в целях уклонения от надзора, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны сотрудников полиции, неоднократно нарушал возложенные на него судом обязательства, в орган внутренних дел не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, Владимиров А.А. в орган внутренних дел не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, Владимиров А.А. в орган внутренних дел не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, Владимиров А.А. в орган внутренних дел не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного ареста.

Несмотря на это, Владимиров А.А., будучи неоднократно, в течение года, привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в период времени с 22.00 часов но 06.00 часов, в запрещенное ему судебным актом время, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, находясь в общественном месте возле <адрес>, расположенного по ул. <адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, распивал алкогольную продукцию - пиво «Жигули» алк. 4,9 %, то есть распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника полиции по ООП УМВД РФ по г. Сургуту, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.0 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ совершено Владимировым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, то есть в период действия ограничения, установленного решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02.10.2020, а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, то ФИО2 фактически, неоднократно нарушил административные ограничения, при этом нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что в совокупности относится к уголовно-наказуемому деянию.

Кроме того, Владимиров А.А., являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и будучи надлежащим образом уведомленным, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год с момента постановки на учет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы населённого пункта по избранному им месту жительству, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запрет на посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов и тому подобных питейных заведений; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ будучи ознакомленным в ОП № УМВД России по городу Сургуту с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, его обязанностями и установленными ограничениями, предупрежденным соответственно об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных судебным актом, в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя противоправный умысел, направленный на нарушение административного ограничения, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения порядка предупреждения совершения преступлений со стороны лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и не снятую судимость, кроме того, нарушения порядка оказания на указанную категорию лиц индивидуального профилактического воздействия, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом ограничения, сопряженные с нарушением общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, Владимиров А.А., заведомо зная о вступившем в законную силу решении Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него административного надзора и ряда административных ограничений, умышленно, в целях уклонения от надзора, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны сотрудников полиции, неоднократно нарушал возложенные на него судом обязательства, в орган внутренних дел не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, Владимиров А.А. в орган внутренних дел не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, Владимиров А.А. в орган внутренних дел не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, Владимиров А.А. в орган внутренних дел не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного ареста.

Несмотря на это, Владимиров А.А., будучи неоднократно, в течение года, привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в период времени с 22.00 часов по 06.00 часов, в запрещенное ему судебным актом время, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, находясь в общественном месте возле <адрес>, расположенного по ул. <адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, распивал алкогольную продукцию - коктейль «Блейзер» алк. 6,7 %, то есть распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника полиции по ООП УМВД РФ но г. Сургуту, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Так как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ совершено Владимировым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, то есть в период действия ограничения, установленного решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, то Владимиров А.А. фактически, неоднократно нарушил административные ограничения, при этом нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что в совокупности относится к уголовно-наказуемому деянию.

В судебном заседании подсудимый Владимиров А.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Владимиров А.А. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Малютин Э.Ю. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Русских Д.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что совершенные подсудимым Владимировым А.А. преступления отнесены к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ст.ст 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Владимирова А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия Владимирова А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты> судим.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

    Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении подсудимого административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

    Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает Владимирову А.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания поскольку Владимиров А.А. ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление в период административного надзора, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, а также характер, фактические обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствуют о том, Владимиров А.А. склонен к противоправному поведению, предыдущее наказание оказалось недостаточным, должных выводов Владимиров А.А. для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия решения, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду того, что совершённые Владимировым А.А. преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также не имеется. Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Владимиров А.А. осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Владимирову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Владимирова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░;

    ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░;

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «21» ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-578/2022

░░░:    86RS0004-01-2022-002632-25

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_______________________________░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ________________░░░░░░░░ ░.░.