Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2024 (2-7336/2023;) ~ М-489/2023 от 20.01.2023

Дело №2-448/2024

24RS0048-01-2023-000660-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Фесуну А.В., Лежнину Р.В. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДМИиЗО администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском Фесуну А.В., Ефимовичу Ю.Г. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что за муниципальным образованием г. Красноярск зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № площадью 49 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое помещение № является коридором и используется для доступа в нежилые помещения № и имеет признаки мест общего пользования. Нежилые помещение № и № принадлежат на праве собственности Фесуну А.В., собственником нежилых помещений №, №, №, № является Ефимович Ю.Г. Согласно заключению кадастрового инженера в результате изучения технической документации и осмотра нежилого помещения, установлено, что помещение № используется для осуществления доступа в нежилые помещения №-№, и является коридором при входе в указанные нежилые помещения. В нежилом помещении № отсутствуют приборы водоснабжения, радиаторы и стояки отопления.

Просит признать право общей долевой собственности на нежилое помещение № по спорному адресу за ответчиками.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была произведена замена ответчика: ДД.ММ.ГГГГ Ефимовича Ю.Г. на Лежнина В.М.; ДД.ММ.ГГГГ Лежнина В.М. на Лежнина Р.В.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истца Иванова Н.С., представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» Симонова Е.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, представители третьих лиц: Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Триумф» о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Как следует из п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в здании по адресу: <адрес> расположено нежилое помещение №, площадью 49 кв. м, кадастровый №, этаж первый, правообладателем которого является муниципальное образование г. Красноярск.

Кроме того, на первом этаже в указанном здании расположены нежилые помещения №, площадью 101, 1 кв. м, кадастровый №; №, площадью 7,3 кв. м, кадастровый №, собственником которых является Фесун А.В., а также нежилые помещения №, площадью 47,1 кв. м, кадастровый №, №, площадью 14,5 кв. м, кадастровый №, №, площадью 26,7 кв. м, кадастровый №, №, площадью 24,7 кв.м, кадастровый №, право собственности на которые зарегистрировано за Лежниным Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд с исковым заявлением право собственности на нежилые помещения №, №, №, № было зарегистрировано за Ефимовичем Ю.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Согласно исковому заявлению нежилое помещение № представляет собой коридор, и муниципальным образованием г. Красноярск не эксплуатируется, а используется собственниками нежилых помещений №, №, №, №, №, № в целях доступа в указанные нежилые помещения.

Согласно материалам дела, нежилое помещение № расположено на первом этаже здания по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 49 кв. м, и является коридором, из которого осуществляется вход в нежилые помещения №, №, №, №, №, №.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение №, расположенное на первом этаже одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, носит вспомогательный характер, и его невозможно использовать в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Указанное нежилое помещение используется для осуществления доступа в нежилые помещения №, №, №, №, №, №, и является коридором; в нежилом помещении № отсутствуют приборы водоснабжения, радиаторы и стояки отопления, в связи с чем указанное нежилое помещение предназначено для обслуживания нежилых помещений №, №, №, №, №, №, и не имеет иных полезных свойств, в связи с чем на него распространяется режим общей долевой собственности собственников помещений №, №, №, №, №, №, для эксплуатации которых оно предназначено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца не представлено; учитывая, что спорное нежилое помещение носит вспомогательный характер и его невозможно использовать в качестве самостоятельного объекта недвижимости, оно используется для осуществления доступа в нежилые помещения №, №, №, №, №, №, и является коридором, а также то, что в нем не размещены приборы водоснабжения, радиаторы и стояки отопления, каких-либо иных полезных свойств спорное нежилое помещение не имеет, суд приходит к выводу, что требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Фесуну А.В., Лежнину Р.В. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Фесуну А.В., Лежнину О.В. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 49 кв. м, за собственниками нежилых помещений № и № – Фесуном А.В. (<данные изъяты>), №, №, №, № – Лежниным Р.В. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мядзелец Е.А.

Мотивированное решение изготовлено – 11.03.2024.