Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3712/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-3712/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Казанцеву А. А. о взыскании сумм подлежащих уплате по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Казанцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что < дата > между АО «Райффайзенбанк» и Казанцевым А.А. был заключен кредитный договор № PIL17082900972150 в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 571000,00 руб.

Размер задолженности по Кредитному договору составляет 747310,11 рублей, в т.ч.: по сумме просроченного основного долга – 540772,83 рублей; по сумме просроченных процентов – 7449,71 рублей, 199087,57- штрафы. < дата > между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки права требования .... < дата > между ООО «Эникомп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования ..., по условиям которого ООО «Эникомп» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). Просит взыскать с Казанцева А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № PIL17082900972150 в размере 747310,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10673,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Казанцев А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен в связи с истечением срока исковой давности, просил применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Так же отзыв мотивирован тем, что была произведена исполнительная надпись, было сводное исполнительное производство, которое прекращено и уничтожено уже в 2019 г.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалах дела имеется заявление-анкета на потребительский кредит, на основании которых между АО «Райффайзенбанк» и Казанцевым А.А. был заключен кредитный договор № PIL17082900972150 на сумму 571000,00 руб., под 11,90% годовых на 6 лет-до < дата >.

Так же между сторонами подписаны индивидуальные условия потребительского кредита.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору, АО «Райффайзенбанк» < дата > начал процедуру взыскания денежных средств, обратившись к нотариусу Гущевой В. В., которой < дата > была совершена исполнительная надпись Ф... по взысканию долга.

< дата > было возбуждено исполнительное производство Советским РОСП ... ФССП, которое было прекращено < дата > с направлением Банку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

< дата > между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки права требования .... < дата > между ООО «Эникомп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования ..., по условиям которого ООО «Эникомп» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Согласно представленного ООО « Филберт» расчета, задолженность по кредитному договору № ... от < дата > составляет 747310,11 рублей, в т.ч.: по сумме просроченного основного долга – 540772,83 рублей; по сумме просроченных процентов – 7449,71 рублей, 199087,57- штрафы.

В данном расчете указана дата выставления заключительного счета-< дата >.

Иного расчета истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления.

Истец своих возражений по пропуску срока исковой давности суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, < дата > города нотариусом нотариального округа областного значения Нижний Н. Г. В.В. была выполнена исполнительная надпись по взысканию с Казанцева А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» неисполненной в срок за период с < дата >-< дата > задолженности в размере 540772 руб. 83 коп., а так же процентов в размере 13549,71 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5491,61 руб.

Согласно сведениям ... отдела СП ... УФССП по РБ, в отношении Казанцева А.А, находилось исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса Г. В.В. в пользу АО Райффайзенбанк» на сумму 559814,15 руб., которое < дата > окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на < дата > исполнительное производство уничтожено в соответствии с инструкцией по делопроизводству.

В суд с иском истец обратился < дата >

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 23.04.2019 № 10, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума ВС № 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, ели такое заявление было принято к производству. В соответствии с п. 18, начавшееся до предъявления иска в течение срока исковой давности продолжается, в том числе в случае отмены судебного приказа.

Однако, совершение исполнительной надписи нотариусом является внесудебным способом защиты интересов кредиторов, обеспечивающим возможность в упрощенном порядке (без обращения в суд) взыскания долгов с недобросовестных должников.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Казанцеву А. А. о взыскании сумм подлежащих уплате по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                           В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 19.08.2024