Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2702/2021 от 28.01.2021

Дело №2-2702/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Защитниковой А.М.,

с участием истца Комарова С.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Радаева А.В.,

представителя третьего лица ООО УК «Коминтерна» по доверенности Ларюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комарова С. Ю. к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о возмещении ущерба от пролива квартиры

установил:

истец Комаров С.Ю. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, обосновав их тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный номер №.

В процессе производства работ по ремонту кровли подрядной организацией была повреждена система центрального отопления. Недопустимое складирование строительных материалов в чердачном помещении, в том числе на верхнем трубопроводе системы отопления, привело к деформации труб и ДД.ММ.ГГГГ. к проливу нескольких помещений, в том числе и квартиры истца.

Заказчиком на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома, в котором расположена квартира, выступила НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

В соответствии требованиями ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, по капитальному ремонту общего имущества, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», как Региональный оператор, заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес>, с подрядной организацией ООО «СМР№».

В соответствии с договором строительного подряда подрядной организацией был оформлен договор страхования рисков гражданской ответственности перед третьими лицами на срок выполнения работ, а также на период гарантийного срока обслуживания с СПАО «Ингосстрах». Данную информацию, истец получил от представителя подрядной организации ООО «СМУ №» - руководителя проекта Опальченко И.И., который сообщил, что для возмещения ущерба необходимо предоставить все необходимые документы, для централизованной передачи их вместе с другими потерпевшими от пролива, страховой компании. В июне 2020г представитель ООО «СМР №» сообщили, что случай страховая компания считает не страховым, т.к договор страховки закончился 15.09.19г., а пролив произошел ДД.ММ.ГГГГ По информации, озвученной генеральным директором ООО «СМР №» Ермолиным Г.П., «Страхователь» -ООО «СМР №» обратился с исковым заявлением в суд на СПАО « Ингосстрах».

В сентябре 2019г., истец обратился в ООО Управляющая компания «Коминтерна», для составления акта пролития.

Уполномоченная комиссия 26.09.2019г. составила Акт б/н, вывод комиссии: причиной пролива является проведение кровельных работ подрядной организацией ООО «СМР№», вследствие демонтажа кровли, представитель подрядной организации ООО «СМР №» - руководитель проекта Опальченко И.И. с выводами комиссии согласился, что подтверждается его подписью в Акте.

Однако, с выводами комиссии в части объема нанесенного ущерба не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, был составлен повторный акт с уточненным объемом нанесенного ущерба, который также был подписан всеми заинтересованными лицами.

Дальнейшие обращения истца к ООО « СМР №» о возмещении ущерба ни к чему не привели.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» с обращением о компенсации ущерба. В ответ на обращение был получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением обратиться к подрядчику ООО «СМР №» и в случае отсутствия взаимопонимания обратиться для возмещения ущерба в суд.

Для определения суммы нанесенного ущерба истец обратился в независимую экспертную компанию - ООО «Финансово Экспертную Компанию». Для участия в составлении Акта ДД.ММ.ГГГГ с представителями экспертной компании в адрес НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» по электронной почте official@fkrnnov.ru было направлено письмо с просьбой, направить ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченного представителя ответчика на осмотр залитой квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ ответчик дал согласие направить своего представителя.

В целях определения суммы ущерба 03.09.2020г. в присутствии независимого эксперта, представителя ответчика Асяева В.А. и представителя ООО«CMP №» Опальченко И.И. был составлен акт осмотра квартиры, с выводами которого все участвующие в осмотре представители согласились, что подтверждается их подписями.

В соответствии с заключением Специалиста № независимой «Финансово экспертной компании» сумма ущерба составила округленно 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

19.10.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 89500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. с требованием возмещения ущерба за причиненный вред, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, ущерб ответчиком не возмещен.

Истец просит взыскать с Фонда капитального ремонта ущерб:

- в размере 82 500 (Восемьдесят две тысячи пятьсот) руб. согласно оценки экспертизы; компенсировать расходы в размере 7000 (семи тысяч) рублей на оказания услуг по проведению исследования (заключение специалиста); возместить моральный вред в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч ) руб.

представительские расходы на оказание юридических услуг (подготовка претензии искового заявления)- 6 000 руб., почтовые услуги - 393 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «УК Коминтерна», Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы№» (далее - СМР №).

В судебном заседании истец Комаров С.Ю. исковые требования поддержал, суду дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» действующий на основании доверенности Радаев А.В., исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК Коминтерна» по доверенности Ларюкова Е.А. просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представили возражения на иск, просят отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьего лица ООО Строительно-монтажные работы №», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)вследствие причинения вреда другому лицу;

7)вследствие неосновательного обогащения;

8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что Комарову С.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, назначение жилое, общей площадью <адрес>, что выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении <адрес>, –произошел пролив.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя начальника ООО УК «Коминтерна» по техническим вопросам, мастера ООО УК «Коминтерна», представителя подрядной организации ООО «СМР №» при обследовании <адрес> выявлено: зал: потолок окрашен белой водоэмульсионной краской, наблюдаются влажные пятна площадью 0,5 кв.м. Пол выполнен из ДСП. На полу наблюдается влага. Обнаружена течь трубопровода центрального отопления. Кухня: Стены оклеены обоями улучшенного качества. Наблюдаются влажные пятна площадью 0,5 кв.м.

На данный момент на МКД № по <адрес> производится ремонт кровли по краткосрочной программе капитального ремонта подрядной организации ООО «СМР №». Вследствие демонтажа кровли сотрудниками подрядной организации была повреждена система центрального отопления.

Причиной пролития является проведение кровельных работ подрядной организацией ООО «СМР№».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя начальника ООО УК «Коминтерна» по техническим вопросам, мастера ООО УК «Коминтерна», представителя подрядной организации ООО «СМР №» при обследовании <адрес> выявлено: зал: потолок окрашен белой водоэмульсионной краской, наблюдаются сухие желтые пятна площадью 2 кв.м. Стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдаются сухие желтые пятна площадью 1.5 кв.м и отслоения площадью 1кв.м. Пол выполнен из ДСП, наблюдаются вздутия площадью 4.5 кв.м. Комната: Потолок окрашен белой водоэмульсионной краской, наблюдаются сухие желтые пятна площадью 0,5 кв.м и отслоения площадью 1 кв.м. Пол покрыт линолеумом, наблюдаются вздутия площадью 0,5кв.м.

Прихожая: Пол покрыт линолеумом, наблюдаются вздутия 1 кв.м.

На данный момент на МКД № по <адрес> производится ремонт кровли по краткосрочной программе капитального ремонта подрядной организации ООО «СМР №».

Вследствие демонтажа кровли была повреждена система центрального отопления, причиной пролития являются проведение кровельных работ подрядной организацией ООО «СМР №».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. №1833-О установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года №370-0-0); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым -на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года №581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года №120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что в случае, если материальный ущерб от пролива квартиры истца произошел по вине подрядной организации ООО «СМР №», указанный вред должен быть возмещен такой подрядной организацией.

Указанные доводы судом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (Заказчик) и ООО «Строительно-монтажные работы» (Подрядчик) заключен Договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов в соответствии с Расчетом стоимости Договора…, включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ…, ПСД, НПА.

Срок выполнения работ по Договору с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Договора).

В силу п.п. 10.1., 10.2 договора Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные нарушения условий требований НПА, ТЗ …, ПСД и настоящего договора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела следует, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Поскольку пролитие квартиры истца произошло по вине подрядной организации ООО «СМР №», которая была привлечена для проведения капитальных работ НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона должен нести региональный оператор - НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Согласно заключению ООО «Финансово-экспертной компании» рыночной стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате пролива составляет 82500 руб.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

Также судом установлено, что между ООО СМР№ и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № на период действия с 16.04.2019г. по 15.09.2019г. Действие полиса также распространяется на гарантийный период в отношении ущерба, причиненного застрахованным объектам контрактных работ, повлекшим их утрату или повреждение. Гарантийный период составляет 60 месяцев и начинается со дня следующего за днем подписания акта приемки-сдачи в гарантийную эксплуатацию, но не позднее 16.09.2019г. На основании представленных документов случай не попадает в период действия договора страхования.

Таким образом, оценивания представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу Комарова С.Ю. подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 82500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ,

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 постановления разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По настоящему делу истцом не представлены доказательства совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Кроме того, на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 393рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись для истца Комарова С.Ю. необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Судом установлено, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 6000 руб., что подтверждается Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств за предоставленные юридические услуги.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления, в размере 6000 рублей, суд исходит из того, что данные расходы являются судебными издержками, и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также руководствуясь положениями статей 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающими на разумность взыскиваемых судом расходов, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2675 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Комарова С. Ю. к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о возмещении ущерба от пролива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу Комарова С. Ю. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 82500 рублей, в счет возмещения убытков в виде расходов по составлению заключения эксперта в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в размере 393рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований Комарова С. Ю. к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» – отказать.

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд.

Судья Е.Э.Святкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ