Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2020 ~ М-449/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-2819/2020

УИД 78RS0015-01-2020-000578-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 марта 2020 года        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи В.В. Черниковой,

с участием истца Вычегжаниной Н.Н.,

представителя ответчика К.Г.о. Мамедова

при секретаре О.И. Киселевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вычегжаниной Н. Н. к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Ивановой В. В., УФССП по Санкт-Петербурга об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

        Вычегжанина Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Ивановой В. В. об уменьшении размера исполнительского сбора с 151349,80 рублей до 10000 рублей.

        В обоснование требований истица указала, что являлась должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела Мамедовым К.Г.о. на основании решения Невского районного суда о взыскании с нее денежных средств в пользу Менщиковой А.Л. в размере 21629140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок. При этом истица в ноябре 2019 года полностью погасила задолженность по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГ выплатила 10000 рублей в счет суммы исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора, по ее мнению, является чрезмерно высоким, истица не является злостной неплательщицей, с ноября 2019 года и до настоящего времени дохода не имеет, имеет на ижвидении двух несовершеннолетних детей. Конституционный Суд РФ указал, что 7% размер исполнительского сбора является допустимым максимумом и может быть снижен с учетом характера нарушения, размера вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле качестве соответчика было привлечено УФССП по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Ивановой В.В. Мамедов К.Г.о. оставил вопрос об уменьшении исполнительского сбора на усмотрение суда.

Представитель ответчика УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

        Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-643/2019 по иску Менщиковой А.Л. к Вычегжаниной Н.Н. о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района К.Г.о. Мамедова от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2162140 рублей (л.д. 44, 46-47).

       Согласно пункту 2 постановления, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (п. 4 постановления).

    Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма по исполнительному документу в размере 2162140 рублей была погашена несколькими платежами, в ноябре 2019 года.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 19).

Поскольку было установлено, что в 5-дневный срок решение суда должником не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Вычегжаниной Н.Н. исполнительского сбора в размере 151349,80 рублей (л.д. 29-30).

Часть исполнительского сбора в сумме 10000 рублей была уплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). О том же говорит п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

В п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что установленный размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Истица указывает на наличие таких обстоятельств, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства она не уклонялась от исполнения, стала сразу же предпринимать меры для поиска необходимой денежной суммы, которая являлась для нее большой.

Суд считает возможным согласиться с позицией истицы.

Согласно представленным сведениям, Вычегжанина Н.Н. с ноября 2019 года и по настоящее время не работает, дохода не имеет (л.д. 55-56). Ее супруг Вычегжанин Р.С. имеет ежемесячный доход в размере 51732 рубля (л.д. 57). На иждивении у них находятся два несовершеннолетних детей (л.д. 58-59). С учетом возраста истицы, ее социального статуса и материального положения взысканная по решению суда денежная сумма является для нее значительной.

При наличии всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица намеренно не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, предпринимала меры для оплаты задолженности. Вместе с тем требования исполнительного документа исполнены ею с нарушением установленного законом срока, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательства.

С учетом вышеизложенного, характера нарушения, размера вреда, степени вины истицы, ее имущественного положения суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 37837 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вычегжаниной Н. Н. удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного с Вычегжаниной Н. Н. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережному отделу судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу К.Г.о. Мамедова от ДД.ММ.ГГГГ, с 151349,80 рублей до 37837 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                         В.В. Черникова