Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 28.04.2022

         дело № 1-45/2022г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                             с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., подсудимого Валинурова А.Р., защитника Бикбаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валинурова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Валинуров А.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Валинуров А.Р., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания по которому ДД.ММ.ГГГГ, не сделав должных выводов, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем модели «ДЭУ-Матиз» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, следуя по автодороге <адрес>-<адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району РБ на 69 км указанной автодороги, в 13 часов 11 минут, после освидетельствования которого с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» было установлено состояние алкогольного опьянения.

    Подсудимый Валинуров А.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Бикбаева Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.    

Действия подсудимого Валинурова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Валинурова А.Р., т.к. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тем самым, нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Изучив данные о личности Валинурова А.Р., суд установил, что он является жителем <адрес> Республики Башкортостан, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы, состояние его здоровья и наличие инвалидности.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Валинурову А.Р. необходимо назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку Валинуров А.Р. совершено преступление небольшой тяжести.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Валинуров А.Р. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Валинурова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Валинурова А.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного Валинурова А.Р. от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль модели «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № оставить у законного владельца, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ электронный носитель информации – DVD-R и CD-R - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья подпись        Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов