Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2022 ~ М-887/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1151/2022

УИД 34RS0019-01-2021-003905-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г.                                                                                   г. Камышин

Волгоградская области

         Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

         председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

         при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее – КПК «Честь», кооператив) в лице представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО4, заключён договор потребительского займа                                              № ...., по условиям которого, кооператив предоставил заёмщику заём в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчёта 17% годовых. Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. При нарушении сроков погашения суммы займа, заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (т.е. несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2, ФИО3, заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика. За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в счёт погашения займа было внесено платежей в общей сумме 67 019 руб. 83 коп. Последний платеж внесён ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу заёмщику направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, однако платежей так и не последовало. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4, по договору потребительского займа составила 145 466 руб. 95 коп., из которых: сумма займа – 74 636 руб. 85 коп., проценты – 53 384 руб. 54 коп., неустойка (пени) на сумму займа – 17 445 руб. 56 коп. КПК «Честь» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... отменён, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков копии иска с приложенными документами на сумму 168 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 466 руб. 95 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 109 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 345 руб.; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 34% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа (74 636 руб. 85 коп) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представитель истца КПК «Честь», конкурсный управляющий КПК «Честь» ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; причина неявки суду не известна. При этом в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК «Честь».

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в суд за истечением срока хранения конвертами, в судебное заседание не явились; явку своего представителя в суд не обеспечили; письменных пояснений, возражений по иску ответчиками суду не представлено; об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО4, заключён договор потребительского займа № ...., по условиям которого, кооператив предоставил заёмщику заём в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчёта 34% годовых. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа, за фактическое пользование займом (п. 17 Индивидуальных условий договора).

ФИО4 обязался вернуть сумму займа в полном объёме и уплатить проценты за пользование займом.

Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 1-го числа каждого месяца, количество платежей заёмщика равно – 36, размер ежемесячного платежа – 5 495 руб. 89 коп., сумма последнего платежа – 8 106 руб. 12 коп. Все платежи, указанные выше, отражаются в графике возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченной суммы займа) (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2, ФИО3, заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. Договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика (пп.2.1, 2.2 Договора поручительства).

Также поручитель подтверждает, что ему известны все условия договора потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между КПК «Честь» и заёмщиком (пайщиком) ФИО4 в том числе: общая сумма займа – 100 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов – 34% годовых, размер неустойки (пени) за просрочку платежей – 20% годовых.

Согласно пп.2.1, 2.2 договора поручитель отвечает перед кооперативом в том же объёме, что и пайщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК «Честь», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств пайщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и пайщик отвечают перед кооперативом солидарно.

Из п.2.7 договора поручительства усматривается, что при наступлении обстоятельств, способных повлиять на возврат займа пайщиком (болезнь, утрата трудоспособности, смерть и других обстоятельств), поручительство не прекращается и поручитель продолжает нести ответственность за возврат суммы займа, уплату процентов, неустойки (пеней), штрафов, а также судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кооператива, вызванных неисполнением обязательств пайщика. Поручительство не прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, и поручитель даёт согласие отвечать за нового должника.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что также корреспондируется с условиями договора поручительства, п. 2.1 Договора.

КПК «Честь» исполнил своё обязательство, предусмотренное договором займа, выдав ФИО4 сумму займа в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовых ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заёмщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым условия кредитного договора, требования ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в счёт погашения займа было внесено платежей в общей сумме 67 019 руб. 83 коп. Последний платеж внесён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ № .... о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» задолженности по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, который определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с подачей должниками возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО4 (основной заемщик) свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного соглашения, не выполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с него в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору займа, из которого следует, что задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 466 руб. 95 коп., из которых: сумма займа – 74 636 руб. 85 коп., проценты – 53 384 руб. 54 коп., неустойка (пени) на сумму займа – 17 445 руб. 56 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 суммы долга по договору займа в солидарном порядке.

Разрешая требования в части определения подлежащими выплате процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 34% годовых, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из приведённых выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённые п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день нарушения обязательств по возврату суммы займа суд приходит к следующему.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В данном случае установленный кредитным договором размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с чем, требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых на сумму основного долга в размере 74 636 руб. 85 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из представленного истцом списка внутренних почтовых отправлений следует, что КПК «Честь» понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчиков в размере 345 руб.

Учитывая, что истец подтвердил несение расходов на сумму в размере 345 руб., суд взыскивает данную сумму солидарно с ответчиков.

Согласно платёжных поручений № .... от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Честь» при обращении в суд с настоящим иском понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4109 руб. 34 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (паспорт № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН № ....) задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 466 руб. 95 коп., из которых: сумма займа – 74 636 руб. 85 коп., проценты – 53 384 руб. 54 коп., неустойка (пени) на сумму займа – 17 445 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 109 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 345 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа (74 636 руб.85 коп) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 34% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа (74 636 руб.85 коп) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Ю.....

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Ю.....