Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3961/2022 от 13.09.2022

№ 2-3961/2022

26RS0002-01-2022-001436-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя ответчика Сердюк И.О. – Ермаченко Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сердюк И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сердюк И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Сердюк И.О. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец указывает, что Сердюк И.О., воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79634,10 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком было внесено 20 495,44 руб. В результате задолженность составляет 59 138,66 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Сердюк И. О. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 59138,66 руб., из которых: 24610,20 руб. – основной долг; 143,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 31085,26 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1050 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы; 2) Взыскать с Сердюк И. О. в пользу ООО «ФЕНИКС» государственную пошлину в размере 1974,16 руб.

Представитель истца - ООО "Феникс", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сердюк И.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Сердюк И.О. - Ермаченко Ю.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснил, что истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности. Дополнила, что в материалах дела отсутствует сам кредитный договор (договор Карты), подписанный ответчиком и Банком. Оригинал кредитного договора обязателен для подтверждения кредитных правоотношений, а такие документы, как, например, отчеты о совершенных операциях по карте, выписки по счету карты. Считала, что истец не доказал основания своих прав требования. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании абз.2 ст.30 ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статей 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как разъяснено в ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору на истце лежит обязанность в силу положений ст.56 ГПК РФ представить суду доказательства, бесспорно подтверждающие факт заключения кредитного договора в письменной форме на определенных условиях, а также доказательства, подтверждающие перечисление банком денежных средств конкретному лицу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен> либо заявление Сердюк И.О. на получение кредита с его подписью.

Из содержания письма КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 9) следует, что кредитный договор представить невозможно, однако, ни в письме, ни в исковом заявлении не указаны причины невозможности представления суду доказательств.

Таким образом, в отсутствие текста кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, суд лишен возможности проверить факт заключения данного договора, его условия, правильность расчета задолженности.

ООО «ФЕНИКС» в обоснование иска представлена выписка по лицевому счету <номер обезличен>, открытому на имя Сердюк И.О.

Вместе с тем, настоящая выписка по счету, которая содержит информацию о производимых по счету операциях, составлена самим банком «Ренессанс Кредит» и не содержит персональных данных, позволяющих достоверно установить личность конкретного заемщика, и не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств ответчику.

Документы, подтверждающие волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора, открытие на его имя расчетного счета, на который поступят денежные средства, а также получение денежных средств именно ответчиком истцом не предоставлены (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>).

Допустимых доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на получение от банка определенной денежной суммы на указанный расчетный счет, суду не представлено, а также доказательств получения денежных средств именно ответчиком.

Из представленных истцом платежных поручений <номер обезличен> следует, что КБ «Ренессанс Кредит» на имя Сердюк И.О. производились перечисления денежных средств: <дата обезличена> на сумму 12600 рублей, <дата обезличена> на сумму 13758,50 рублей, <дата обезличена> на сумму 3600 рублей, <дата обезличена> на сумму 1400 рублей, <дата обезличена> на сумму 200 рублей, <дата обезличена> на сумму 1287,30 рублей, <дата обезличена> на сумму 2400 рублей, <дата обезличена> на сумму 700 рублей, <дата обезличена> на сумму 8083 рублей, с указанием наименования платежа «выдача средств по кредитному договору 49015266233 от 23.11.2010» (л.д. 9-13).

Также, судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с Сердюк И.О. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец, ссылаясь на заключении <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Сердюк И.О. кредитного договора <номер обезличен>, прикладывает к исковому заявлению Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), согласно раздела 2.2 которых, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу <номер обезличен>).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 59138,66 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, последней платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору совершен <дата обезличена>.

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек <дата обезличена>.

Из расчета задолженности по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> усматривается, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с ответчика производились удержания в общей сумме 20495,44 руб.

Согласно пунктов 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в отношении Сердюк И.О. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

Согласно справки службы судебных приставов о движении денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена>, произведены удержания в размере 20 495,44 руб.

Тем самым перечисления в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общей сумме 20 495,44 руб. производились на основании судебного приказа от <дата обезличена>, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> был отменен.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата обезличена>, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (ноябрь 2020 года) срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в данном случае применению не подлежат.

Принудительное удержание долга с ответчика на основании судебного приказа от <дата обезличена>, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> был отменен., в общем размере 20 495,44 руб. не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга и имело место после истечения срока давности, следовательно, данное обстоятельство не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении срока для обращения с исковым заявлением.

Следует также учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, либо применения последствий его пропуска, а, следовательно передача прав кредитора по рассматриваемому кредитному договору, ООО «Феникс», не только не приостановила дату и срок исковой давности, но и не может изменить правила применения последствий его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Сердюк И. О. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 59138,66 рублей, состоящей из: основного долга – 24610,20 рублей, процентов на непросроченный долг – 143,20 рублей, процентов на просроченный долг – 31085,26 рублей, комиссии – 1050 рублей, штрафов – 2250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1974,16 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Сердюк И. О. (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о взыскании задолженности, образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 59138,66 рублей, состоящей из: основного долга – 24610,20 рублей, процентов на непросроченный долг – 143,20 рублей, процентов на просроченный долг – 31085,26 рублей, комиссии – 1050 рублей, штрафов – 2250 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1974,16 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                             Н.А. Радионова