Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 18.10.2023

Дело №12-41/2023 (5-85/2023, УИД 17MS0011-01-2023-000514-63)

Мировой судья Куулар С.О.

Р Е Ш Е Н И Е

город Чадан                                                                               27 октября 2023 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КА в интересах ЛА на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ЛА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник КА в интересах ЛА обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав на то, что с данным постановлением категорически не согласен, поскольку ЛА с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения не согласился, должностное лицо, проведшее освидетельствование не направило его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание привлеченное к административной ответственности лицо ЛА, его представители – адвокаты КА, ШВ представители ОГИБДД МВД России по <адрес> не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ЛА находится и проживает в <адрес>, просил рассмотреть жалобу без его участия; от адвоката КА имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что жалобу поддерживает, в связи с чем суд рассматривает жалобу без их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления защитником КА получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовый штамп в конверте, то есть, десятидневный срок обжалования постановления судьи не нарушен, и нет необходимости в разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ЛА совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 27 минут в <адрес>, ЛА в нарушение п. 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком А 648 ЕН 17 РУС, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЛА отстранена от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ЛА установлено состояние алкогольного опьянения, содержание этанола в крови составила 0,40 мг./л.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком А 648 ЕН 17 РУС задержан.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» сержантом полиции ИБ об обстоятельствах выявления правонарушения, следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут автомашина «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком А 648 ЕН 17 РУС под управлением гр. ЛА не справившись с рулевым управлением совершил наезд на забор здания ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский», который расположен по адресу: <адрес>. В отношении водителя было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере. По результатам исследования прибор показал положительный результат 0,40 мл/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту в отношении ЛА составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ЛА права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола ему вручен, о чем свидетельствуют подписи ЛА, замечаний по составлению процессуальных документов не сделал.

Доводы жалобы заявителя о том, что ЛА с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения не согласился, должностное лицо, проведшее освидетельствование не направило его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, являются необоснованными, поскольку ЛА с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется прочерк под пунктом «Согласен», его подпись в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем у сотрудника ДПС отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование.

Исходя из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта инспектора ДПС, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях ЛА имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЛА административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

     Судья                                         Бирилей Ч.Б.