Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-561/2024 от 27.03.2024

    № 12-561/2024

    72RS0025-01-2024-003953-84

    Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> №

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. по адресу: <адрес>, кабинет 614,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сокальская Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Сокальская Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

    С указанным постановлением Сокальская Д.В. не согласилась, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку оплату за парковку автомашины, в указанный в постановлении период она произвела своевременно и в полном объеме, неверно указав при этом цифирное-буквенное обозначение вместо №, указала №

    В судебное заседание Сокальская Д.В. и представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сокальская Д.В. и представителя Административной комиссии Центрального АО <адрес>.

        Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья находит основания для отмены постановления № ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Сокальская Д.В.

        При рассмотрении дела Административной комиссией Центрального АО <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:37:45 по ДД.ММ.ГГГГ 14:15:45 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны, от ул. Республики до <адрес>) собственник автомашины <данные изъяты> государственный номер № Сокальская Д.В. нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы. Своими действиями Сокальская Д.В. являющейся собственником транспортного средства, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

        В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о Сокальская Д.В. виде административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические Сокальская Д.В. , на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.4.<адрес> об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, из представленных Сокальская Д.В. документов установлено, МКУ «Тюменьгортранс» ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 97,50 рублей за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на муниципальной платной парковке № в период времени с 11:53 до 15:06.

    При таких обстоятельствах, имеются основания для признания совершенного Сокальская Д.В. административного правонарушения малозначительным.

    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

    Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Сокальская Д.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

    В Сокальская Д.В. случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

    В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Сокальская Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сокальская Д.В. – удовлетворить.

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссии Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, в отношении Сокальская Д.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, освободить Сокальская Д.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                        Везденев К.Е.

<данные изъяты> <данные изъяты>