Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2023 от 21.04.2023

Дело № 12-266/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 30 мая 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев материалы дела по жалобе защитника Болдырева Виктора Павловича – И.С.А. на постановление № от 25 марта 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, и на решение по жалобе на постановление от 25 марта 2023 года, вынесенное командиром первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 11 апреля 2023 года,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 25 марта 2023 года, Болдырев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением по жалобе на постановление от 25 марта 2023 года, вынесенным командиром первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 11 апреля 2023 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, защитник Болдырева В.П. – И.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, и вынести по делу новое решение, поскольку при рассмотрении дела административным органом не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Неустранимые сомнения второго участника ДТП истолкованы в его пользу (А.М.В.). Заявитель в жалобе указывает на виновность водителя автомобиля <иные данные> г/н № А.М.В. в ДТП, указывая, что он не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Болдырев В.П., его защитник И.С.А. в суде доводы жалобы поддержали, пояснив, что оснований для привлечения Болдырева В.П. к административной ответственности не имеется, поскольку Правила дорожного движения не нарушал. Не отрицают, что Болдырев В.П. выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Указывают, что А.М.В. так же выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, при этом Болдырев В.П. двигался в прямом направлении, то есть пользовался преимущественным правом в движении, и А.М.В. должен был уступил ему дорогу.

Потерпевший А.М.В. полагал, что Болдырев В.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, поэтому постановление должностного лица от 25 марта 2023 года и решение от 11 апреля 2023 года является законным и обоснованным.

Представитель административного органа, надлежаще извещенный, в суд не явился, поэтому считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п.6.13 ПДД).

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (ч.1 ст.12.12 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 25 марта 2023 года в 07 часов 50 мин. Болдырев В.П., управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> проехал регулируемый светофором перекресток <адрес> – <адрес> в нарушение п.6.2 ПДД РФ на запрещающий желтый сигнал светофора, произошло столкновение с автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак №.

Вина Болдырева В.П. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Болдырева В.П., А.М.В., видеозаписью.

При взятии объяснений с вышеуказанных лиц, каких-либо заявлений, ходатайств, замечаний по порядку опроса не поступило. Указанным лицам разъяснены права и обязанности свидетеля, ответственность, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются в соответствующих графах отметки с постановкой подписи свидетелей.

Представленная в материалы дела видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценивается по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими представленными материалами, признается допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, не выявлено.

Вопреки доводам жалобы из видеозаписи усматривается, что водитель Болдырев В.П. выехал на перекресток на запрещающий сигнал (желтый) светофора. Для Болдырева В.П. желтый сигнал светофора уже был включен, когда он только подъезжал к стоп-линии. Так же видно, что Болдырев В.П. не предпринял мер к снижению скорости и остановке ТС, наоборот – продолжил движение в прямом направлении, ускорившись.

Опровергаются доводы жалобы о наличии у Болдырева В.П. преимущественного права проезда перекрестка. В данной ситуации у водителя Болдырева В.П., выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не было преимущественного права проезда перекрестка, что согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При составлении протокола и вынесении постановления 25 марта 2023 года Болдыреву В.П. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Болдырев В.П. не был лишен возможности заявить ходатайства, сделать замечание по порядку составления протокола, взятия объяснения. В процессуальных документах имеется его подпись.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены должностным лицом ГИБДД и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Болдырева В.П. состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не может являться основанием для отмены постановления.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела имеют значение действия водителя Болдырева В.П. при управлении транспортным средством, соответствие их требованиям Правил дорожного движения, в связи с этим оценка действиям водителя А.М.В. не дается, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении не определяется. Оснований для назначении экспертизы (автотехническая, трасологическая и т.д.) не имеется по причине отсутствия необходимости в специальных познаниях при рассмотрении жалобы.

Постановление о привлечении Болдырева В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление и решение являются законными и обоснованными, вынесенными на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

С утверждением в жалобе в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Болдырева В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Болдырева В.П., по делу не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Болдырева В.П. к административной ответственности соблюдены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 25 марта 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в отношении Болдырева Виктора Павловича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление от 25 марта 2023 года, вынесенное командиром первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 11 апреля 2023 года, оставить без изменения, жалобу защитника Болдырева В.П. - И.С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Ермолаева М.Л.