Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2022 от 22.06.2022

Мировой судья Баширова М.Г. Дело № 11-121/2022

Дело № 2-82-4л/2022

УИД 70MS0023-01-2022-000158-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перминова И.В.,

при помощнике судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Гонтаревой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16.05.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 09.03.2022 исковые требования акционерного общества «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») к Гонтаревой Н.В. удовлетворены частично. С Гонтаревой Н.В. в пользу АО «ТомскРТС» взыскана соразмерно 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, задолженность за горячую воду и отопление за период с 01.10.2018 по 30.11.2020 в размере 17829,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 713,60 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Гонтарева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства указано, что решение получено ею по почте 29.03.2022.

Заявление (ходатайство) рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Гонтаревой Н.В. о восстановлении срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке отказано.

В частной жалобе Гонтарева Н.В. просит определение отменить.

В обоснование ссылается на те обстоятельства, что она участия в судебном заседании не принимала, работает сверхурочно медицинской сестрой в ОГАУЗ «ТКПБ», одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, гражданское дело рассматривалось в период пандемии новой коронавирусной инфекции и специальной военной операции на Украине.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не нашел.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 09.03.2022, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано правомерно.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании положений ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 09.03.2022 исковые требования акционерного общества «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») к Гонтаревой Н.В. удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2022.

Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для обжалования решения суда в апелляционном порядке является 18.04.2022, однако апелляционная жалоба направлена по средствам почтовой связи 28.04.2022, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

Оценивая возможность своевременной подачи апелляционной жалобы на указанное решение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание дату получения его копии заявителем.

Как видно из дела, при вынесении решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 09.03.2022 Гонтарева Н.В. не присутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения направлена Гонтаревой Н.В. 22.03.2019, что подтверждается сопроводительным письмом.

Из содержащегося в материалах дела почтового уведомления и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, копия решения мирового судьи от 09.03.2019 получена ответчиком 29.03.2022, то есть за 21 день до окончания срока обжалования.

По мнению суда апелляционной инстанции, такого срока для написания и подачи апелляционной жалобы было достаточно.

Вместе с тем, Гонтарева Н.В. подала апелляционную жалобу за пределами процессуального срока – 28.04.2022.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что она работает сверхурочно медицинской сестрой в ОГАУЗ «ТКПБ», одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, гражданское дело рассматривалось в период пандемии новой коронавирусной инфекции и специальной военной операции на Украине, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не обоснованными, поскольку каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для признания указанных в частной жалобе причин пропуска срока уважительными, у суда первой инстанции не имелось, в восстановлении срока отказано верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу Гонтаревой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Перминов