Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2024 ~ М-38/2024 от 06.03.2024

дело № 2-54/2024

УИД № 02RS0010-01-2024-000092-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Чоя 08 мая 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Казаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Берсеневой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2 в сумме 9 449 руб. 92 коп., судебных расходов в сумме 400 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, заключен на основании заявления-оферты. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя кредитные обязательства по возврату суммы кредита. На дату подачи иска в суд сумма задолженности составила 9 449 руб. 92 коп. Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, по данным Банка информации наследственных дел, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Берсеневу С.Н..

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, до судебного заседания представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме в связи с полным погашением задолженности перед банком.

Ответчик Берсенева С.Н. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку от представителя АО «Тинькофф Банк» Абрамова Г.А., уполномоченного на отказ от иска, 03.05.2024 поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, процессуальные последствия отказа от иска представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части с прекращением производства по гражданскому делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО4 от иска к Берсеневой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Берсеневой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2 в сумме 9 449 руб. 92 коп., судебных расходов в сумме 400 руб., прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней через Чойский районный суд Республики Алтай    .

Судья А.В. Кыдыев