Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6191/2022 ~ М-4226/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-6191/2022

УИД 50RS0026-01-2022-005399-91-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2022 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием истца МОП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОП к ООО «ОЦБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОП обратилась в суд с иском к ООО «ОЦБ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на сайте ответчика www.sletat.ru был заключен договор поручения на предоставление туристских услуг №, предметом которого являлось исполнение поручения клиента на предоставление определенных соглашением туристских услуг.

Истцом была произведена полная оплата услуг агентства по договору в размере 171848 рублей. Денежные средства были списаны со счета супруга истца – МЕА

ДД.ММ.ГГ истцом был аннулирован тур и договор с ООО «ОЦБ» был расторгнут. В адрес ООО «ОЦБ» было направлено письменное заявление о возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени требование ООО «ОЦБ» не исполнено.

Истцом был заключен новый договор – поручение на предоставление туристских услуг № от ДД.ММ.ГГ в размере 100551,59 рублей, эта сумма была уплачена из имеющихся денежных средств на депозите, включая дополнительные расходы на тур в размере 9 132,41 рублей.

Оставшаяся денежная сумма в размере 62164 рубля подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГ истцом было направлено письменное заявление о возврате уплаченных денежных средств, однако, деньги не были возвращены.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответа на нее так же не поступило.

Таким образом, истец считает, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору в размере 61164 рубля, в связи с чем, также обязан уплатить неустойку и проценты за пользование указанными денежными средствами.

Неустойка с ДД.ММ.ГГ по день подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГ составляет 45379,72 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами: 8741,34 рублей от суммы 171848 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 2153,99 рублей от суммы 62164 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а всего 10895,33 рублей.

На основании изложенного, и ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору поручения на предоставление туристских услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 62164 рубля, неустойку за просрочку возврата денежные средства в размере 45379,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10895,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец МОП в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме. При этом пояснила, что уплаченные по договору денежные средства были возвращены ответчиком до подачи иска в суд.

Представитель ответчика ООО «ОЦБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МОП удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с частью 1 и пунктом 7 части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора

В судебном заседании установлено, что для реализации туристского продукта ДД.ММ.ГГ между сторонами МОП и ООО «ОЦБ» был заключен договор публичной оферты №.

Согласно условиям данного договора ответчик обязался по заданию истца оказать ему услуги по бронированию и оплате указанного договора туристского продукта в порядке и сроки, установленные Договором, а истец обязался оплатить эти услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора и в соответствии с Приложением № к нему, ответчик забронировал туристский продукт у туроператора ООО «ТТ-Трэвел», который присвоил заявке внутренний №. После получения денежных средств от истца, ответчик направил их туроператору, и тем самым, полностью оплатил стоимость туристского продукта.

В дальнейшем по заявлению истца туроператор аннулировал заявку, сохранив полученную оплату на депозите с возможностью его использования для приобретения нового туристского продукта, которому был присвоен №, номер у туроператора №

Оплата новой заявки была произведена туроператору путем частичного зачета денежных средств, полученных в счет оплаты несостоявшегося тура, а также доплаты со стороны ООО «ОЦБ».

Истец воспользовалась новым туристским продуктом в полном объеме, при этом ООО «ОЦБ» вернуло истцу денежные средства, которые не были использованы при перебронировании ДД.ММ.ГГ в размере 61231,54 рублей, и ДД.ММ.ГГ в размере 932,46 рублей.

На основании изложенного, усматривается, что ООО «ОЦБ» возвратило истцу МОП денежные средства по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГ до подачи настоящего искового заявления в суд, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика данных уплаченных денежных средств, суд не усматривает.

За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по день подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГ, которая составляет 45.379,72 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: 8741,34 рублей от суммы 171848 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и 2153,99 рублей с суммы 62164 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Также, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом, требования истца в данной части являются законными.

Однако, суд принимает во внимание Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 1073.

В соответствии с его п. 8, возврат при отказе заказчика от равнозначного продукта может осуществляться туроператорами не позднее 31.12.2021 года.

Указанная тяжелая ситуация сохраняется в туристской сфере и в настоящий момент. Так, 30.12.2021 года вступил в силу Федеральный закон N 498-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым распространены на 2022 год полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата денежных сумм в отношении договоров на турпродукты, заключенные до 31.03.2020 года.

Более того, действующая редакция Постановления Правительства РФ № 1073 позволяет туроператорам осуществить возврат денежных по турам ряда направлений до 31.12.2023 года.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Пленум ВС РФ указывает, что правила о моратории распространяются на всех лиц, отвечающих требованиям моратория, независимо от того, платежеспособен субъект или нет.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований МОП о взыскании неустойки и процентов.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании с ООО «ОЦБ» компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителе».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МОП, паспорт №, к ООО «ОЦБ», ИНН № о взыскании уплаченных по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГ денежных средств в сумме 62164 рубля, неустойки в сумме 45379,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10895,33 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    12.08.2022 года

Судья                                                                                               Савинова М.Н.