Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2022 от 29.11.2022

31RS0025-01-2022-002210-98                                                                                                                          1-184/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель                                                                                              14 декабря 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Есиповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Шелухиной Т.В.,

потерпевшего К.Д.,

подсудимого Сергеева А.Ю.,

защитника – адвоката Польщикова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сергеева А. Ю., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 03 ноября 2016 года Борисовским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Свердловского районного суда г. Белгород от 08 ноября 2018 года не отбытый срок наказания заменен исправительными работами на срок 01 год 09 месяцев, постановлением Борисовского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2019 года водворен в места лишения свободы на срок 06 месяцев 15 дней, постановлением Свердловского районного суда г. Белгород от 23 августа 2019 года неотбытый срок наказания заменен обязательными работами на срок 480 часов, <дата> наказание отбыл;

- 30 июля 2021 года Борисовским районным судом Белгородской области по ч. 1              ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- 22 февраля 2022 года Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Сергеев А.Ю. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов Сергеев А.Ю. находясь в магазине «Пятерочка» Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина (за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от <дата>).

В указанное время, старший оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борисовскому району (далее НЭБ и ПК ОМВД России по Борисовскому району) старший лейтенант полиции К.Д. находился в магазине по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Заметив, что Сергеев А.Ю. совершил хищение продуктов из магазина по вышеуказанному адресу, К.Д., руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, обратился к Сергееву А.Ю. с требованием прекратить противоправные действия, при этом представился и предъявил Сергееву А.Ю. свое служебное удостоверение.

В это время у Сергеева А.Ю. понимавшего, что своими действиями он совершил административное правонарушение, нежелающего быть привлеченным к установленной законом административной ответственности за совершенное административное правонарушение, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции К.Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который он, <дата> около 13 часов 20 минут находясь в магазине «Пятерочка» Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес>, осознавая, что требования и действия сотрудника полиции законны, последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для здоровья, с целью прекращения его законной деятельности, применил физическое насилие в отношении старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Борисовскому району К.Д., исполнявшего свои должностные обязанности, нанес ему не менее двух ударов ладонями обеих кистей рук в область лица.

Своими действиями Сергеев А.Ю. причинил К.Д. телесное повреждение в виде кровоподтека на фоне припухлости в правой скуловой области, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, поскольку не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании Сергеев А.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сергеев А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Сергеева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Сергееву А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева А.Ю., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об имеющих значение для расследования преступления обстоятельствах), состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшему.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, при наличии непогашенной судимости по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 03 августа 2016 года, в действиях Сергеева А.Ю. имеет место рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый в суде пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на его преступные намерения и действия. Из материалов дела также не усматривается, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в конкретном случае влияло на поведение Сергеева А.Ю., либо являлось фактором, способствующим совершению им преступления.

Сергеев А.Ю. судим; на период инкриминируемых событий не привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания в июле 2022 года характеризовался нейтрально, на путь исправления не встал; имеет среднее специальное образование; не работает; невоеннообязанный; холост; на диспансерном учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с 2012 года с диагнозом: пагубное употребление (с вредными последствиями) каннабиноидов, также у него имеется хроническое заболевание «Гепатит С» (т. 1 л.д. 66, 67, 88-92, 221, 222, 223-224, 226, т. 2 л.д. 3-6, 7-21, 22-61, 62-67, 71-80, 89-91, 92-94, 143, 144).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> Сергеев А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на период инкриминируемого деяния не страдал. У него обнаруживаются признаки «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Сергеев А.Ю. во время совершения деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не является хроническим алкоголиком или наркоманом, и не нуждается в принудительном лечении от алкоголизма и наркомании (т. 1 л.д. 154-157).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности Сергеева А.Ю., влияние наказания на условия его жизни, стойкую криминальную направленность подсудимого, совершившего спустя несколько дней после освобождения новое преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить Сергееву А.Ю. наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, в частности назначения менее строгого чем лишение свободы наказания, не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Не имеется поводов и для освобождения Сергеева А.Ю. от уголовной ответственности или от наказания.

Поскольку в отношении подсудимого по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовые предпосылки для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сергееву А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Сергееву А.Ю. подлежит зачету время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с 4 видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Польщикову Е.П. в размере 3 120 рублей и Ветчаниновой С.В. в размере 7 500 рублей, оказывающим Сергееву А.Ю. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Сергеева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Сергееву А. Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сергееву А. Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с 4 видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Польщикова Е.П. (в суде) в размере 3 120 рублей и Ветчаниновой С.В. (в ходе предварительного следствия) в размере 7500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        Моисейкина Е.А.