Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2024 от 06.03.2024

Дело № 11-94/2024

Апелляционное определение

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

28 марта 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... по иску ООО «ФИО6 ФИО13 ФИО20» к ФИО1 о взыскании доначисления размера платы за несанкционированное подключение, судебных расходов,

Установил:

ООО «ФИО7 ФИО14 ФИО21» обратился к мировому судье с иском к ФИО1, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании доначисления размера платы за несанкционированное подключение за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО27, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО28. В обоснование требований сослалось на то, что является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>. В ходе проверки ранее отключенных от сети газоснабжения жилых помещений, "."..г. контролером газового хозяйства по адресу: <адрес> был выявлен факт самовольного (несанкционированного) подключения газоиспользующего оборудования, установленного в вышеуказанном жилом помещении к сети газоснабжения. Ссылаясь на п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, просил взыскать с собственника жилого помещения доначисление платы, исходя из объема коммунального ресурса, за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения такого несанкционированного подключения.

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г.     исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ФИО8 ФИО15 ФИО22» взыскана задолженность за поставленный природный газ за период несанкционированного подключения с "."..г. по "."..г. в размере ФИО29, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО30.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований – в размере ФИО31 за период с "."..г. по "."..г.. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей необоснованно принят расчет доначисления платы за несанкционированное подключение газа, представленный истцом, поскольку он произведен для газоиспользующего оборудования ПГ-4 марки Gorenje, в то время, как в момент выявления факта несанкционированного подключения была установлена варочная панель марки Bosch. При определении размера платы мировой судья должен был применить положения п. 62 Постановления Правительства РФ от "."..г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому доначисление платы производится исходя из объема, определенного на основании норматива потребления одного собственника жилого помещения, с применением повышающего коэффициента 10. Мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела в судебном заседании

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчика ФИО1, поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель истца ООО «ФИО9 ФИО16 ФИО23» - ФИО5, просившая оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчик ФИО1- ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, суд полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ФИО10 ФИО17 ФИО24» является поставщиком природного газа в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на основании договора купли-продажи от "."..г., государственная регистрация права которого произведена "."..г. года

"."..г. сотрудниками ООО «ФИО11 ФИО18 ФИО25» выявлен факт самовольного (несанкционированного) подключения газоиспользующего оборудования, отключенного ранее, а именно "."..г., с применением сварочных работ.

В этот же день была приостановлена подача газа путем сварной заглушки.

"."..г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО32.

Постановление вступило в законную силу.

Разрешая заявленный спор, мировой судья руководствовался положениями статей 210, 539-548 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., а также положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что факт несанкционированного подключения квартиры ответчика к газораспределительной сети установлен вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в связи с чем, ввиду невозможности установления даты несанкционированного подключения, расчет доначисления должен производиться исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Суд соглашается с решением мирового судьи, поскольку его выводы соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с пунктом 19 которых права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими правилами.

Мировым судьей учтены также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от "."..г. N 354, в которых указано, что правила, утвержденные настоящим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа N 549.

Поскольку Правилами поставки газа N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, и абонентами, в частности, в случае обнаружения осуществленного в нарушением установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) абонентов к сетям газораспределения и газопотребления, не предусмотрены случаи несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления и не регламентированы меры ответственности потребителей газа, допустивших такие нарушения, мировой судья правомерно руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

Так, согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Обстоятельства несанкционированного подключения абонента ФИО1 к сети газопотребления также установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., в дополнительном доказывании не нуждаются, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что плата за потребленный ответчиком газ за период с "."..г. по "."..г. должна определяться по нормативам потребления в соответствии с положениями пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. N 354.

Отклоняя аналогичный заявленному в апелляционной жалобе довод представителя ответчика о неправомерном начислении доплаты за несанкционированное подключение газа, исходя из мощности подключенного оборудования, мировой судья обоснованно указал, что требование ответчика о расчете из количества собственников жилого помещения основан на неверном толковании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг №..., который носит штрафной характер санкции за самовольное (безучетное) потребление газа.

Также на неверном толковании норм процессуального права основан довод апелляционной жалобы о допущенных мировым судьей нарушениях при возобновлении рассмотрения дела по существу в судебном заседании "."..г.. Возобновление рассмотрения дела по существу после удаления судьи в совещательную комнату предусмотрен частью 2 статьи 191 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

Поскольку заявленное представителем истца в судебных прениях требование о взыскании с ответчика доначисления платы за период с "."..г. по "."..г. не было заявлено при предъявлении иска, мировой судья обоснованно возобновил рассмотрение дела по существу для выяснения новых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились ответчиком в обоснование возражений на предъявленный иск, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу по иску ООО «ФИО12 ФИО19 ФИО26» к ФИО1 о взыскании доначисления размера платы за несанкционированное подключение, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 4 апреля 2024 года

Судья: