Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2023 (2-972/2022;) от 31.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело №2-25/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Хромову Василию Сергеевичу, Новикову Руслану Викторовичу, Баландину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК первоначально обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Новикову Р.В., в котором просило взыскать с наследников умершей ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 14.08.2021 № в сумме 895131,02 руб. в счет наследственного имущества, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12151,31 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Инфинити ЕХ35 Премиум, 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель№, кузов №, цвет кузова – серый, находящийся в собственности Новикова Р.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 765000 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору от 14.08.2021 №; взыскать с Новикова Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.08.2021 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до 30.07.2026, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи Инфинити ЕХ35 Премиум, 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель№, кузов №, цвет кузова – серый. Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Тульской области Шмидт К.А. от 03.06.2022 исх.№ следует, что имеется наследственное дело №.В настоящее время задолженность по кредитному договору от 14.08.2021 № составляет 895131,02 руб., из которых: основной долг - 817609,71 руб.; долг по неуплаченных в срок процентам – 77521,31 руб. 16.08.2021 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №). При этом, в нарушение условий договора, находящийся в залоге автомобиль был продан. Его новым владельцем является Новиков Р.В. Указал, что в процессе эксплуатации транспортное средство подлежит износу, соответственно его стоимость на момент обращения на него взыскания может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки Согласно отчета об оценке от 01.06.2022 рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 765000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из данной стоимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 27.09.2022 ответчик –межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заменен на надлежащего – Хромова В.С., дело передано по подсудности в Кимовский районный суд Тульской области.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 25.04.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Баландин С.М.

Представитель истца - ПАО РОСБАНК, согласно доверенности Баюшева А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя истца, а так же то, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Хромов В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик Новиков Р.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доверил представление своих интересов в суде представителю по ордеру Грачеву С.Н.

Представитель ответчика Новикова Р.В. по ордеру, Грачев С.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Баландин С.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области Шмидт К.А., извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия, указала на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчикам явиться в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии представителя истца на рассмотрение данного гражданского дела в таком порядке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом установлено и из материалов дела, а именно из заявления ФИО1 от 14.08.2021 следует, что она обратилась в ПАО РОСБАНК за предоставлением ей кредита в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяцев, первоначальный взнос 154000 руб. (л.д.18-19).

На основании данного заявления 14.08.2021 между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Срок действия договора установлен до 30.06.2026. Пунктом 6 индивидуальных условий настоящего договора установлен размер ежемесячного платежа – 22150 руб. Из п.10 данного договора следует, что заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение, и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются (п.12 договора). Из п.19 договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: автомобиль модель Инфинити ЕХ35 Премиум, 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – серый. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серия 50 ОУ №, выданным 03.08.2018. Залоговая стоимость имущества составляет 770000 руб. (л.д.13-16).

Из графика погашений следует, что всего с первоначальным взносом подлежит уплате 1467438,34 руб., из них: выплаты по кредиту 1313438,34 руб., переплата 452555,84 руб. (л.д.17).

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства Инфинити ЕХ35 Премиум, 2008 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет кузова – серый, по состоянию на 01.06.2022, подготовленного ООО «ФинКейс» усматривается, что данная стоимость составляет 765000 руб. (л.д.20).

Из истории всех погашений клиента по договору за период с 16.08.2021 по 21.06.2022 усматривается, что последний платеж в счет погашения долга был осуществлен 30.11.2021 в сумме 9937,94 руб., а всего в ноябре 2021 было выплачено 21510 руб., последнее погашение процентов за текущий месяц произведено 30.12.2021 в сумме 640 руб. Всего за указанный период клиентом уплачено 88600 руб., из которых: в счет погашения: основного долга 43272,79 руб.; процентов 45327,21 руб. (л.д.21-22).

На основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 14.08.2021 №, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>, ФИО1 приобрела в собственность за 770000 руб. автомобиль Инфинити ЕХ35 Премиум, 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – серый (л.д.23-25.)

Аналогичные характеристики транспортного средства усматриваются из паспорта транспортного средства (л.д.34).

16.08.2021 банком размещено уведомление о возникновении залога движимого имущества № (л.д.27).

Из расчета задолженности, клиента по состоянию на 21.06.2022 усматривается, что просроченный основной долг составляет 817609,71 руб.; просроченные проценты – 77521,31, а всего 895131,02 руб. (л.д.28-29).

Из свидетельства о смерти от 26.11.2021 (л.д.30), справки о смерти от 26.11.2021 (л.д.31), медицинского свидетельства о смерти от 25.11.2021 (л.д.32,33) усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1 от 23.12.2021 № следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился <данные изъяты> ФИО1 – Хромов В.С., указав следующее наследственное имущество: <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гараж №, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиль, денежные вклады в ПАО Сбербанк, страховая выплата в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.115). 02.06.2022 Хромову В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, как наследнику на следующее имущество: на денежные средства, находящееся на счетах в ПАО Сбербанк ; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> на гараж№, площадью <данные изъяты> км.м., расположенный по адресу: <адрес>(л.д.132); <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей -1 (л.д.133); <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности, право зарегистрировано 05.03.2020 (л.д.114-149).

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 27.10.2022 были частично удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, Хромову В.С. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению от 30.01.2018 №, заключенному между банком и ФИО1

С Хромова В.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» за счет средств наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному соглашению от 30.01.2018 № за период с 30.01.2018 по 11.07.2022 в размере 162 620,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452,40 руб. В удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 отказано.

Данным решением суда так же установлено, что из сообщения ОПФР по Тульской области от 23.09.2022 средства пенсионных накоплений ФИО1 были выплачены ей единовременно при жизни, согласно решению от 22.02.2019. По сообщению ПАО Сбербанк от 22.09.2022, завещательные распоряжения ФИО1 не установлены, компенсация по компенсационным счетам получена при жизни. Согласно сведений, полученных из ОГИБДД МОМВД России «Кимовский», за ФИО1 ранее было зарегистрировано транспортное средство марки ИНФИНИТИ ЕХ 35, государственный регистрационный знак №, снято с учета 22.08.2021. Хромовым В.С. после смерти <данные изъяты> ФИО1 принято следующее наследственное имущество: денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете №, на счете №, на счете № (с причитающимися процентами и компенсациями); <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты> гараж №; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного наследственного имущества установлена в соответствии с выписками из ЕГРН и составляет: квартиры К№ - 1089305,58 руб.; гаража К№ – 66190,77 руб., жилого дома с надворными постройками К№ - 370194,28 руб., земельного участка с К№ -1282616,01 руб.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 29.11.2022.

Из карточки учета транспортного средства Инфинити ЕХ 35, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет-серый усматривается, что с 01.08.2022 ее собственником в органах ОГИБДД зарегистрирован Баландин С.М. (л.д.215).

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.43-67), выписки из устава ПАО РОСБАНК (л.д.68-71), проекта устава ПАО РОСБАНК (л.д.78-89), выписки из протокола заседания совета директоров от 09.04.2018 (л.д.72), выписки из протокола общего собрания акционеров банка (л.д.73-75), договора присоединения ООО «Русфинанс Банк» к ПАО РОСБАНК (л.л.75-оборотная сторона-77), следует, что ПАО РОСБАНК был зарегистрирован за ОГРН 1027739460737, председатель правления банка Поляков И.А., ИНН 7730060164, КПП 770801001.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст.ст.1142 - 1149 ГК РФ.

При этом в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что после смерти ФИО1 ее <данные изъяты> Хромов В.С., который является ее единственным наследником, принял наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляла по состоянию на 25.11.2021 1099305,58 руб., а следовательно стоимость <данные изъяты> долей составила 816979,19 руб.; гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Тульская область, г.Кимовск, гаражный кооператив <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 25.11.2021 составляла 66190,77 руб.; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> его кадастровая стоимость по состоянию на 25.11.2021 – 370194,28 руб., а следовательно кадастровая стоимость доли ФИО1 составляет 185097,14 руб.; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 25.11.2021 составляет 1106944 руб., а следовательно стоимость доли наследодателя составляет 553472 руб.

Таким образом, судом установлено, что кадастровая стоимость наследственного имущества, принятого Хромовым В.С. после смерти ФИО1 на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 1621739,10 руб.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору от 14.08.2021 № в сумме 895131,02 руб. по состоянию на 21.06.2022, в соответствии с которым правопреемник заемщика обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 895131,02 руб., из которых: просроченные проценты – 77521,31 руб.; просроченный основной долг – 817609,71 руб., достоверность и обоснованность которого в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Иного расчета задолженности, либо доказательств отсутствия таковой, ответчиками в материалы дела не представлено, а судом не добыто в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что после удовлетворения требований АО «Альфа-Банк» к Хромову В.С. решением Кимовского районного суда Тульской области от 27.10.2022 за счет средств наследственного имущества на сумму 162620,12 руб., остаток стоимости наследственного имущества составляет 1459118,98 руб. (1621739,10 -162620,12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления ПАО РОСБАНК в части взыскания задолженности по кредитному договору от 14.08.2021 № с наследника к имуществу ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно в пользу истца с Хромова В.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 895131,02 руб., сумма которых не превышает оставшуюся стоимость наследственного имущества.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Как отмечено в ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в силу залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд учитывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст.8; ч.ч.1 и 2 ст.19; ч.ч.1 и 2 ст.35; ч.1 ст.45; ч.1 ст.46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, во взаимосвязи с ее ст.15 (ч.2) и 17 (ч.3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 14.08.2021 №, заключенного между ФИО1 и АО «Рольф» филиал Вешки, ФИО1 приобрела в собственность за 770000 руб. автомобиль Инфинити ЕХ35 Премиум, 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – серый на кредитные средства, полученные в ПАО РОСБАНК на основании кредитного договора от 14.08.2021 №. Транспортное средство в соответствии с требованиями вышеназванного кредитного договора было передано в залог банку (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита), в связи с чем 16.08.2021 банком было размещено уведомление в отношении спорного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Однако 22.08.2021 указанное транспортное средство было продано заемщиком Новикову Р.В., а затем согласно карточке учета транспортного средства с 01.08.2022 принадлежит на праве собственности Баландину С.М.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что требований к новому собственнику спорного транспортного средства – автомобиля марки Инфинити ЕХ35 Премиум, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – серый –Баландину С.М., истцом не заявлено, истцом исковые требования не уточнялись, судом уточненный иск не принимался, тогда как ответчик Новиков Р.В. на момент рассмотрения спора не является владельцем данного транспортного средства, в связи с чем предъявленное к нему требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Инфинити ЕХ35 Премиум, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – серый, путем продажи с публичных торгов и взыскания с ответчика Новикова Р.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2022 № на сумму 6000 руб. и от 31.08.2022 № и № на сумму 12151,31 руб. (л.д.11-12).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика Хромова В.С. в его пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 12151,31 руб.     

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1027739460737, ░░░ 7730060164, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.03.1993, ░░░░░: 107078, ░.░░░░░░, ░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.34) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.08.2021 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2022 ░ ░░░░░ 895131 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 2 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 77521,31 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 817609,71 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12151 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: