Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2023 от 10.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания Траст» на определениемирового судьи судебного участка Советского района г.Улан-Удэ,

установил:

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, представитель ООО «Компания Траст» просит отменить определение мирового судьи судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от года об оставлении без движения частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что данное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 333 Гражданско-процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Оставляя без движения частную жалобу представителя ООО «Компания Траст» мировой судья в определении от 06.09.2023г. сослался на отсутствие документа подтверждающего направление /вручение частной жалобы взыскателю, помимо этого указав, что копия доверенности на имя представителя Исаевой К.Ю. не заверена, полномочия представителя не подтверждены надлежащим образом.

Однако данные выводы мирового судьи не основаны на нормах закона и противоречат материалам дела.

Из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью второй установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Вопреки требованиям процессуального права, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу представителя ООО «Компания Траст» без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.

Далее, как видно из материалов дела, частная жалоба на определение от подана заявителем вместе с копией доверенности выданной на представление интересов ООО «Компания Траст» представителями Исаевой К.Ю., Бакулиной Н.А. Из текста доверенности следует, что к полномочиям представителя Исаевой относится в том числе право заверять копии документов и выписки из документов Общества, совершать иные юридически значимые действия, к полномочиям представителя Бакулиной – свидетельствовать своей подписью и печатью доверителя верность копий документов, подлинники которых находятся в обществе, в том числе доверенности на представителя. Таким образом, в данном случае доверенность заверена надлежащим образом уполномоченным лицом

При таких обстоятельствах оспариваемое определение об оставлении частной жалобы без движения вынесено неправомерно и подлежит отмене.

Суд, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, считает необходимым отменить определение мирового судьи, дело направить мировому судье для выполнения требований ст.ст.333,325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░