Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-943/2022 от 20.07.2022

Дело №

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                             02.08.2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, а также было подано письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, обоснованное тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> она отсутствовала, по возвращению ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, однако она была возвращена в виду отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 в день вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последним днем для подачи жалобы на постановление было ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление первоначально поступила в Свердловский суд <адрес> (без ходатайства о восстановлении срока) только 03.06.2022г., то есть с пропуском срока для обжалования, в связи с чем, была возвращена заявителю определением №г. от 06.07.2022г. Повторно жалоба поступила в суд 20.07.2022г.

Довод заявителя и справка ООО «Дата-Торг» от 01.08.2022г., о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес> на переговорах, не принимаются судьей в качестве уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, поскольку заявителем не было представлено доказательств невозможности направления жалобы в суд из другого города по средствам почтовой связи. Кроме того, оригинал справки ООО «Дата-Торг» от 01.08.2022г. и иные доказательства действительного нахождения заявителя за пределами <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (железнодорожные или авиабилеты, командировочное удостоверение и т.п.), и невозможности направления жалобы в суд любыми доступными средствами в установленные законом сроки, заявителем в суд представлены не были, а изначально, ходатайство о восстановлении срока не содержало информации о том, где и в связи с чем, заявитель была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не были приложены какие-либо доказательства в подтверждение доводов ходатайства.

На основании изложенного, судья критически относится к представленным заявителем доказательствам уважительности причин пропуска процессуального срока, а именно, справке ООО «Дата-Торг» от 01.08.2022г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств объективного характера, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления от 23.05.2022г., заявителем не представлено, поэтому судья приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Отказать ФИО2 в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента получения копии через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                          Т.В. Анищенко