Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2022 от 05.10.2022

<данные изъяты>                            Дело № 2-1793/2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Реутов, Московской области                                       30 ноября 2022 года

        Реутовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

    при секретаре Макеевой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Калининой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

        У С Т А Н О В И Л:

            ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Калининой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 746 152,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 661,53 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Калининой Г.С. был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым Калининой Г.С. был предоставлен кредит в размере 728 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 04.06.2021 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № <данные изъяты>, в соответствии с которым цессионарию было передано право требования задолженности по указанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

    Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Калинина Г.С. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не представила возражений относительно заявленных требований, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 14.03.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Калининой Галиной Сергеевной был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 728 000 рублей, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа за исключением последнего – 17 665 рублей, размер последнего платежа – 22 765,64 рублей, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 14.03.2023 г., процентная ставка - 15.9 % годовых, полная стоимость кредита – 1 065 000,64 рублей, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, а также графиком платежей по договору, с которыми Калинина Г.С. была надлежащим образом ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

Так, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец АО «ЮниКредит Банк» обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, при этом заемщик воспользовалась указанными денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика Калининой Г.С. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей (согласно п. 6 индивидуальных условий), в целях исполнения обязательств заемщик обязуется обеспечить на счете денежные средства в сумме и в срок, указанный в договоре (п. 7 индивидуальных условий). Однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке, предусмотренным договором, денежные средства не были внесены на счет ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 14.03.2018 г. по 14.06.2021 г., в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 746 152,64 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 578 992,87 рублей, просроченные проценты в размере 167 159,77 рублей.

04.06.2021 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере общей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положения ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положения ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положением ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 10 661,53 рублей, которая также подлежит взысканию следует с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «ЭОС» к Калининой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

        Взыскать с Калининой Галины Сергеевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 746 152 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 661 рублей 53 копейки, а всего ко взысканию 756 814 (семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                    (подпись)        Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 30 ноября 2022 года.

      Судья                                  (подпись)           Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>